Ухвала

від 05.04.2021 по справі 620/3527/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 квітня 2021 року

Київ

справа №620/3527/20

адміністративне провадження №К/9901/10181/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СВІТЛА САДИБА на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 у справі №620/3527/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СВІТЛА САДИБА до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство ПАРКУВАННЯ ТА РИНОК Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю СВІТЛА САДИБА звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства ПАРКУВАННЯ ТА РИНОК Чернігівської міської ради, в якому позивач просив:

- визнати бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, що полягає у нескладенні протоколу про адміністративне правопорушення, нерозгляді справи про адміністративне правопорушення та ненакладенні адміністративного стягнення на посадових осіб Комунального підприємства Паркування та ринок Чернігівської міської ради, відповідальних за вчинення порушення, що полягає у використанні земельної ділянки кадастровий номер 7410100000:01:012:0199 не за цільовим призначенням, встановленого відповідно до Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою від 05.12.2019 №582-ДК/681/АП/09/01/-19, складеного Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області, Акту обстеження земельної ділянки від 05.12.2019 № 582-ДК/242/АО/Ю/01/-19, складеного Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області та Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою від 12.03.2020 №205- ДК/120/АП/09/01/-20, складеного Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області;

невнесенні у встановленому порядку до Чернігівської міської ради клопотання щодо припинення права користування земельною ділянкою Комунальним підприємством Паркування та ринок Чернігівської міської ради кадастровий номер 7410100000:01:012:0199 відповідно до закону - на підставі п. ґ) статті 141 Земельного кодексу України; не вжиття Відповідачем заходів щодо відшкодування в установленому законодавством порядку шкоди, заподіяної внаслідок використання КП Паркування та ринок Чернігівської міської ради земельної ділянки кадастровий номер 7410100000:01:012:0199 не за цільовим призначенням у розмірі 13 531,80 грн., про розрахунок якої було повідомлено відповідно до листа від 05.08.2020 № 28-25-0.16-567/90-20 - протиправною;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області:

скласти протокол про адміністративне правопорушення, розглянути справу про таке адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення на посадових осіб Комунального підприємства Паркування та ринок Чернігівської міської ради, відповідальних за вчинення порушення, що полягає у використанні земельної ділянки кадастровий номер 7410100000:01:012:0199 не за цільовим призначенням, встановленого відповідно до Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою від 05.12.2019 №582-ДК/681/АП/09/01/-19, складеного Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області, Акту обстеження земельної ділянки від 05.12.2019 № 582-ДК/242/АО/Ю/01/-19, складеного Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області та Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою від 12.03.2020 №205- ДК/120/АП/09/01/-20, складеного Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області;

подати у встановленому порядку до Чернігівської міської ради клопотання щодо припинення права користування земельною ділянкою Комунальним підприємством Паркування та ринок Чернігівської міської ради кадастровий номер 7410100000:01:012:0199 відповідно до закону - на підставі п. ґ) статті 141 Земельного кодексу України та вжити заходи щодо відшкодування в установленому законодавством порядку шкоди, заподіяної внаслідок використання Комунальним підприємством Паркування та ринок Чернігівської міської ради земельної ділянки кадастровий номер 7410100000:01:012:0199 не за цільовим призначенням у розмірі 13 531,80 грн., про розрахунок якої було повідомлено відповідно до листа від 05.08.2020 № 28-25-0.16-567/90-20.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.11.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, яка зареєстрована у Суді 22.03.2021.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

За правилами частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, з підстави, встановленої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

На обґрунтування касаційної скарги по пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано висновків, викладених у постановах Верховного Суду, зокрема, від 18.07.2018 у справі № 826/3520/15.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з метою перевірки наявності обставин, передбачених п.1 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю СВІТЛА САДИБА на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.11.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 у справі №620/3527/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СВІТЛА САДИБА до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство ПАРКУВАННЯ ТА РИНОК Чернігівської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №620/3527/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СВІТЛА САДИБА до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство ПАРКУВАННЯ ТА РИНОК Чернігівської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду