Ухвала

від 04.02.2021 по справі 209/3130/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа №209/3130/19

Провадження №1-кс/209/76/21

У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши увідкритомусудовомузасіданні узалісудув м.Кам`янське клопотанняслідчого про проведення огляду у кримінальному провадженні № 12019040790001351 від 19.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду підпільної гральної зали, що розташована в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 03.02.2021 року, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. На обґрунтування клопотання зазначено, що 12.09.2019 року до ЧЧ Дніпровського ВП надійшов рапорт заступника начальника сектору превенції Дніпровського ВП про те, що за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_10 в вищевказаних приміщеннях невстановлені особи організували гральний бізнес. 13 вересня 2019 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040790001351 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 203-2 КК України. В період часу з 20:40 годин по 21:20 годин 03.02.2021 року, слідчим СВ Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було проведено огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 та надане у платне користування за договором № 51 оренди нежитлового приміщення ТОВ «КЛУБ ЛОТО» ЄДРПОУ 40289458. В даному приміщені велась незаконна діяльність з організації та проведення азартних ігор, лотерей, тобто вчинявся триваючий злочин, з метою припинення якого було невідкладно проведено огляд місця події з вилученням речей протиправної діяльності. В ході огляду даного приміщення було вилучено: п`ять системних блоків, п`ять моніторів, п`ять комп`ютерних мишок, п`ять переносних розеток, п`ять стільців, п`ять столів, три панелі ігрові з кнопками, дроти від комп`ютерів, гроші у кількості 4330 гривень. Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про проведення огляду, посилаючись на обставини, зазначені на обгрунтування клопотання. Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання про проведення огляду не підлягає задоволенню. Слідчий письмово просив провести розгляд клопотання без його участі, у зв`язку з навантаженням на роботі. Судом встановлено, що в період часу з 20:40 годин по 21:20 годин 03.02.2021 року, слідчим СВ Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було проведено огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 та надане у платне користування за договором № 51 оренди нежитлового приміщення ТОВ «КЛУБ ЛОТО» ЄДРПОУ 40289458.В ході огляду даного приміщення було вилучено: п`ять системних блоків, п`ять моніторів, п`ять комп`ютерних мишок, п`ять переносних розеток, п`ять стільців, п`ять столів, три панелі ігрові з кнопками, дроти від комп`ютерів, гроші у кількості 4330 гривень. Згідно ч. 2ст. 168 КПК Українитимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду. Але тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних можливостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпесередньо зазначені в ухвалі суду. Кримінальним процесуальним кодексом Українипередбачено основоположні засади кримінального провадження (глава 2). Стаття 13 КПК Українигарантує недоторканість житла чи іншого володіння особи: не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Ст. 233 КПК Українивизначає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Ч. 3ст. 233 КПК Українивизначає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особилише у невідкладних випадках, повязаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо ... слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченомустаттею 255 цього Кодексу. Під час огляду приміщення ухвали слідчого судді не було. Власник приміщення добровільної згоди не надавав. Необхідності врятування життя людей чи майна, а також безпосереднього переслідування особи не було, підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, - відсутні. Керуючись ст.ст.13,234 - 235,237,309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, який було проведено 03.02.2021 року за адресою: м. Кам`янське, бул. Героїв, 11-а, у кримінальному провадженні № 12019040790001351, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040790001351 від 13.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України, відмовити. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1