Ухвала
від 09.02.2021 по справі 520/3953/2020
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 лютого 2021 року

Київ

справа №520/3953/2020

адміністративне провадження №К/9901/31811/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л. , перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про заміну сторони та повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДИНОК ІНВЕСТ СТРОЙ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі №520/3953/2020.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області в якому заявник просить замінити сторону у справі №520/3953/2020 з Головного управління ДПС у Харківській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Частина друга зазначеної статті встановлює, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Станом на момент подання клопотання про заміну сторони у відкритті касаційного провадження відмовлено, судовий процес у суді касаційної інстанції не розпочато , що свідчить про відсутність підстав для розгляду зазначеного клопотання у суді касаційної інстанції та необхідність повернення зазначеного клопотання без розгляду.

Щодо клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору, в розмірі 8608,80 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 03 листопада 2020 року №9356, Суд зазначає наступне.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтями 52, ,132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про заміну сторони у справі №520/3953/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДИНОК ІНВЕСТ СТРОЙ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 8608 (вісім тисяч шістсот вісім) грн, 80 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення від 03 листопада 2020 року №9356.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення09.02.2021
Оприлюднено10.02.2021
Номер документу94737181
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/3953/2020

Ухвала від 09.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 14.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Постанова від 20.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Постанова від 20.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 14.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 14.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 02.07.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Рішення від 25.05.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Тітов О.М.

Ухвала від 29.04.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Тітов О.М.

Ухвала від 21.04.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Тітов О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні