Ухвала

від 08.02.2021 по справі 752/16038/19

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/16038/19

Провадження № 2-др/752/10/21

У Х В А Л А

іменем України

08.02.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Марс" - адвоката Іванюк Віктора Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Марс , треті особи - Київська міська рада та Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання недійсним державного акта про право постійного користування землею, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського райсуду м. Києва від 30 листопада 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 . Постановлено визнати недійсним державний акт на право постійного користування землею від 15.09.1998 року № 79-4-00018. Вирішено питання про судові витрати. (а.с. 66т.3)

11 грудня 2020 року представник відповідача ПрАТ "Марс" - адвокат Іванюк В.І. звернувся у суд з заявою про ухвалення додаткового рішення. (а.с. 81 т. 3) Просить стягнути з позивача 199 399,40 грн. витрат, понесених у зв"язку з розглядом даної справи. Зазначає, що ПрАТ "Марс" уклало з АО "КПД Консалтинг" договір про надання юридичних послуг від 08.01.2020 р., відповідно до умов якого АО "КПД Консалтинг" зобов"язувалося надати ПрАТ "Марс" професійну правничу допомогу. Відповідно до пункту 3.1 заявки на надання послуг № 1 вартість послуг за п. 1 заявки за представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції становить 165 749 грн. 50 коп., крім того ПДВ - 33 149 грн. 90 коп., що разом становить 198 899 грн. 40 коп. На виконання умов договору товариством було сплачено переплату за юридичні послуги згідно рахунку на оплату № 200108_1_1 від 08.01.2020 р. у розмірі 99 449,70 грн., після чого здійснена оплата другої частини плати за юридичні послуги у розмірі 99 449,70 грн. За результатом наданих послуг ПрАТ "Марс" та АО "КПД Консалтинг" підписали Акт про надані послуги від 01.12.2020 р.

15 грудня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення. (а.с. 108 т.3) Просить відмовити в задоволенні заяви, оскільки питання про розподіл судових витрат було вирішено судом під час постановлення судового рішення.

В судовому засіданні представники ПрАТ "Марс" підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти ухвалення додаткового рішення.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи.

До витрат, пов"язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Згідно частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов"язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Положеннями статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

Інші судові витрати, пов"язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Рішенням Голосіївського районногосуду м. Києва від 30 листопада 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Марс , треті особи - Київська міська рада та Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання недійсним державного акта про право постійного користування землею. (а.с. 66 - 76 т.3)

Враховуючи наведене, заява відповідача про стягнення з позивача судових витрат є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 141 та 270 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

В задоволенні заяви представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Марс" - адвоката Іванюк Віктора Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Марс , треті особи - Київська міська рада та Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання недійсним державного акта про право постійного користування землею, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: