Ухвала
від 23.02.2021 по справі 752/16038/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 752/16038/19

Провадження № 22-ц/824/5391 /2021

УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства МАРС на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Марс , треті особи: Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання недійсним державного акта про право постійного користування землею,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 30 грудня 2020 року представник Приватного акціонерного товариства Марс подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства МАРС на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення23.02.2021
Оприлюднено02.03.2021
Номер документу95227942
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —752/16038/19

Постанова від 19.11.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ткачук Олег Степанович

Постанова від 19.11.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ткачук Олег Степанович

Ухвала від 29.07.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ткачук Олег Степанович

Ухвала від 30.06.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ткачук Олег Степанович

Ухвала від 17.06.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 03.06.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ткачук Олег Степанович

Постанова від 15.04.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 23.03.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 23.02.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мельник Ярослав Сергійович

Ухвала від 08.02.2021

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Шевченко Т. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні