Ухвала

від 09.02.2021 по справі 645/5416/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

---

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 645/5416/19

провадження № 22ц/818/2149/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2020 року в складі судді Алтухової О.Ю. по справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2020 року, в якому ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2020 року виправлено описку, позовні вимоги заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради - задоволено.

Повний текст судового рішення складено 16 грудня 2020 року.

На вказане рішення суду 26 січня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подали апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 27 січня 2021 року справу витребувано з суду першої інстанції.

До суду апеляційної інстанції справа надійшла 08 лютого 2021 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 міститься клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення отримано лише 30 грудня 2020 року та як доказ надали конверт суду першої інстанції.

Оскільки апеляційну скаргу на рішення суду подано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у межах тридцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення, необхідно поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2020 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи до суду першої інстанції за подачу позову було сплачено судовий збір в розмірі 3842,00 грн, 150% від цієї суми становить 5763,00 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без руху для сплати судового збору в сумі 5763,00 грн

на рахунок UA398999980313161206080020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.127, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2020 року в складі судді Алтухової О.Ю. по справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 5763,00 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака