Рішення

від 07.09.2007 по справі 43/245

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

43/245

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

07.09.07 р.                                                                               Справа № 43/245                               

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуглетехник” м. Донецьк  

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донпромподшипник” м. Донецьк   

про  стягнення 78 223,35 грн.   

Суддя              Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Каліущенко Д.М. - за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні,  яке відбулось 04.09.2007р. суд закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 07.09.2007р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання.).

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Вуглетехнік” м. Донецьк, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Донпромподшипник” м. Донецьк, 73 060, 73 грн. боргу, 584,49 грн. інфляційних,   690, 57 грн. річних та 3 887,56 грн. пені.

 В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          виконані ним роботи за договором на виконання робіт № 19/06 від 02.10.2006р., що підтверджено актами здачі – приймання робіт на суму 85 826,10 грн.;

-          оплату відповідачем, станом на 14.06.2007р., лише 12 765,37 грн.;

-          ст. ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України (далі – ЦК);

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Сторони 02.10.2006р. уклали договір № 19/06 на виконання робіт (далі - договір                  № 19/06), згідно умов якого замовник (відповідач) доручає, а підрядник (позивач) приймає на себе проведення робіт з демонтажу, монтажу, відновленню, налагодженню механічної та електричної частин лебідки ЛПЕП – 45. За виконані роботи відповідач зобов'язався сплатити певну суму грошей протягом 30 банківських днів з моменту підписання акта здачі – приймання виконаних робіт (п. 4.5 договору № 19/06).

Загальна вартість робіт за договором становить суму 85 826,80 грн., в тому числі податок на додану вартість (далі – ПДВ). Пунктом 6.2 договору сторони встановили, що у разі порушення замовником строків оплати, він сплачує пеню у розмірі 0,1 % від простроченої суми, але не більше 2-ї облікової ставки НБУ за кожний день прострочки.

Згідно актів здачі - приймання виконаних робіт за договором № 19/06  № 1680, №1681 від 28.12.2006р., № 1712, № 1713, № 1714 та № 1715 від 29.12.2006р., підписаних обома сторонами без заперечень, позивач виконав роботи на загальну суму 85 826,10 грн. За даними позивача відповідач станом на 14.06.2007р. сплатив лише 12 765,37 грн. Відповідач не надав суду доказів оплати решти суми боргу. Тому суд стягує на користь позивача 73 060,73 грн. боргу та решту сум, зазначених в позові.

На підставі ст.ст.20, 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 625, 837, 854 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                        В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Донпромподшипник” (83060, м. Донецьк, вул. Церетелі, АГК “Люкс”, р/р 26006266 в ТОВ ”Банк Фамільний”,                      МФО 334840, ЄДРПОУ 25122431) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Вуглетехнік” (83007, м. Донецьк, вул. Жмури, 1, р/р 26003528544001 в Донецьком РУ Приватбанка,  МФО 335496, ЄДРПОУ 32116851) - 73 060,73 грн. боргу, 584,49 грн. інфляційних, 690,57 грн. річних, 3 887,56 грн. пені, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 782,23 грн. витрат на сплату держмита.

Суддя