Ухвала

від 09.02.2021 по справі 2-3930/11

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-3930/11

У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Гайдай К. В.,

учасники справи:

стягувач Акціонерний комерційний банк Європейський - представник не з`явився,

боржник ОСОБА_1 - не з`явився,

державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Совенко В. М. - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Совенко В. М. про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 2-3930/11,

в с т а н о в и в:

державний виконавець звернувся в суд із поданням у якому просить видати дублікат виконавчого документа 2-3930/11 виданого Подільським районним судом м. Києва у справі за позовом Акціонерного комерційного банку Європейський до ОСОБА_1 яким з останнього стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 42491,31 дол. США, що еквівалентно 338727,98 грн та 16160,55 грн. В обґрунтування подання покликається на те, що виконавчий лист втрачено в ході проведення виконавчих дій. Просить подання задовольнити.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2020 суддею у справі визначено ОСОБА_2 . Надалі 17.11.2020 у справі проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 та визначено суддю Захарчук С. С.

20 січня 2021 року проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями (відповідно до рішень зборів суддів Подільського районного суду №1 від 04.01.2021, №2 від 12.01.2021 та №3 від 14.01.2021) за результатами якого головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено Якимець О.І.

У судове засідання державний виконавець не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце, час та дату цього засідання, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд подання у його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд прийшов наступного.

Відповідно до пп 17.4 п. 17 Розділу Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Тобто для видачі дубліката виконавчого документа необхідна наявність двох обставин: факт втрати такого та звернення із заявою до закінчення строку, встановлено для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1, ч.2 ст.22 Закону України Про виконавче провадження (в редакції Закону від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV, яка діяла на час видачі виконавчого листа) виконавчі листи для виконання судових рішень можуть бути пред`явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12 грудня 2011 року у справі № 2-3930/11 задоволено позов Акціонерного комерційного банку Європейський та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 12 грудня 2007 року № К/012/2605 у розмірі 42491,31 доларів США, що еквівалентно 338727,98 грн та 16160,55 грн; вирішено питання судових витрат. Рішення набрало законної сили та видано виконавчий документ 06.02.2021 № 2-3930/11, що підтверджено доказами по справі.

Повертаючись до матеріалів подання про видачу дубліката виконавчого документа, суд відмічає, що державний виконавець на підтвердження втрати такого подає довідку від 17.02.2020 ВП № 31449626, яка містить відомості про втрату виконавчого листа № 2-3920/11 від 06.02.2012, однак не містить жодних даних про факт втрати.

Аналогічна правова позиція щодо надання доказів втрати оригіналу виконавчого документа викладена у постанові Верховного Суду № 640/1347/17 від 08 листопада 2018 року.

У зв`язку із зазначеним вище, суд прийшов до переконання, що складовою справедливого судового розгляду є своєчасне і повне виконання судового рішення, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін. Попри те, суд критично оцінює обставини втрати виконавчого документа, адже факт втрати виконавчого листа державним виконавцем у відповідності до ст. ст. 76-81 ЦПК України не доведено та об`єктивних причин втрати такого не встановлено, а відтак суд вважає, що відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого документа № 2-3930/11, а тому у поданні необхідно відмовити за недоведеністю.

Відповідно до ст. ст. 258-261, 353, 354, п. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення та пп 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у поданні державного виконавця державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Совенко В. М. про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 2-3930/11- відмовити повністю.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею, що вважається днем її проголошення, 09 лютого 2021 року.

Суддя О. І. Якимець