Ухвала
від 02.12.2011 по справі 2-3930/11
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

У Х В А Л А

02 грудня 2011 рокум. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Вайсенштейн А.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ДП ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

23 листопада 2011 заявник звернувся з заявою про виправлення описки в Рішенні від 13 жовтня 2011 року по справі №2-3930/11.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвало суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається, в усіх частинах рішення помилково зазначено ім`я відповідача,а саме «Ельнедіз`замість «Ельденіз».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену помилку в рішення суду.

Керуючись 217, 219 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в Рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 жовтня 2011 року.

В усіх частинах рішення суду змінити ім`я відповідача, слово « ОСОБА_2 » виправити на слова « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Другий та третій абзац резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 02 серпня 2011 року і до її повноліття, допустивши негайне виконання рішення в розмірі суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 -огли 51 грн.00 коп. судового збору на користь держави та 120 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи».

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.

СудЦентральний районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення02.12.2011
Оприлюднено10.10.2024
Номер документу122164479
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3930/11

Ухвала від 23.10.2024

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Якимець О. І.

Ухвала від 02.12.2011

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Гуденко О. А.

Ухвала від 28.10.2021

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ларіонова Н. М.

Ухвала від 09.02.2021

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Якимець О. І.

Ухвала від 20.07.2018

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ларіонова Н. М.

Ухвала від 20.07.2018

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Ларіонова Н. М.

Рішення від 09.12.2011

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Степаненко О. М.

Ухвала від 09.01.2020

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Рогозін С. В.

Ухвала від 26.11.2018

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Гуденко О. А.

Ухвала від 22.07.2011

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Павелко І. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні