Ухвала

від 08.02.2021 по справі 911/1345/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" лютого 2021 р. м.Київ Справа№ 911/1345/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Київській області

на рішення Господарського суду Київської області

від 21.12.2020 (повний текст рішення складено та підписано 13.01.2021)

у справі № 911/1345/20 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі

Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм"

2. Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 ,

про поновлення запису про державну реєстрацію земельної ділянки та її витребування

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.12.2020 позовні вимоги Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру задоволено частково:

- витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру земельну ділянку площею 1,9255 га, кадастровий номер 3225583600:03:009:0036, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області.

- стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Київській області на користь Чернігівської обласної прокуратури 1 051 (одну тисячу п`ятдесят одну) грн. 00 коп. судового збору.

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" на користь Чернігівської обласної прокуратури 1 051 (одну тисячу п`ятдесят одну) грн. 00 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог закрито провадження у справі.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держгеокадастру у Київській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2020 у частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в частині задоволених позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

П. п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову немайнового характеру справляється судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2020 становив 2 102,00 грн. згідно з приписами ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік .

Ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ч. 7 статті 6 Закону України Про судовий збір визначено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі: подання позову одним позивачем до кількох відповідачів.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом у травні 2020 року з двома вимогами немайнового характеру, а саме:

- поновити у Державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3225583600:03:009:0036 площею 1,9255 га на території Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 29.05.2018 № 10-4792/15-18-сг ОСОБА_1 , за яку судовий збір підлягав сплаті в розмірі 2 102,00 грн., і в цій частині провадження у справі було закрито, що не оскаржується скаржником;

- витребувати з незаконного володіння ТОВ "Нива Фарм" на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру земельну ділянку площею 1,9255 га кадастровий номер 3225583600:03:009:0036 для ведення особистого селянського господарства на території Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області, за яку судовий збір підлягав сплаті в розмірі 2 102,00 грн., і у наведеній частині позовні вимоги були задоволені, з чим апелянт не погоджується.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за оскарження рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог щодо однієї вимоги майнового характеру, судовий збір підлягав сплаті в розмірі 3 153,00 грн., тобто в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, з вимогою, щодо якої не погоджується скаржник.

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору, не міститься про додавання таких доказів і в апеляційній скарзі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, пунктом 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України визначено,що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з статті 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку від 05.03.2009 року № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Таким чином, належним доказом надіслання апеляційної скарги є квитанція, касовий чек, у якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Проте, згідно доданих матеріалів до апеляційної скарги, скаржником не подано доказів надсилання матеріалів апеляційної скарги, зокрема, не подано опис вкладення.

В свою чергу, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів направлення апеляційної скарги з описом вкладення:

- Заступнику прокурора Чернігівської області за юридичною адресою місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул.. Князя Чорного 9;

- відповідачу-1 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" за юридичною адресою місцезнаходження: 08420, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н., с. Переяславське, вул. Привокзальна 2;

- третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 , - за адресою місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи 18-Б;

У матеріалах справи наявний лише касовий чек, у якому містяться дані про здійснення певного відправлення, без подання доказів щодо змісту відправлень, а саме не подано описи вкладеного до відповідних відправлень.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 3 153,00 грн. та доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу місцезнаходження Заступника прокурора Чернігівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм", ОСОБА_1 , листом з описом вкладеного.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, визначених у даній ухвалі, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 21.12.2020 у справі №911/1345/20 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Головне управління Держгеокадастру у Київській області має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази: сплати судового збору в сумі 3 153,00 грн. та направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на юридичні адреси місцезнаходження Заступника прокурора Чернігівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм", ОСОБА_1 , листами з описом вкладеного у відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

С.Я. Дикунська