Ухвала

від 09.02.2021 по справі 320/5262/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/5262/20

УХВАЛА

09 лютого 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Собківа Я.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого органу Київської області Говорова Павла Володимировича про визнання протиправними дій та визнання протиправної та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху та надано апелянту строк до 08 лютого 2021 року до 12:00 год. протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

08 лютого 2021 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 5012, апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, разом клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, колегія суддів вважає зазначені причини пропуску строку, викладені представником позивача неповажними, виходячи з наступного.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачені ст.. 287 КАС України.

Так, частиною 6 вищевказаної статті передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення. Втім, із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено в порядку письмового провадження 19 листопада 2020 року.

Копію оскаржуваного рішення, як зазначено самим позивачем та вбачається із наявної в матеріалах справи розписки, отримано останнім наручно 29 грудня 2020 року.

Втім із апеляційною скаргою позивач звернувся лише 27.01.2021 року (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 386/21), тобто з попуском спеціального десятиденного строку на оскарження рішення суду даної категорії.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку, представником позивача - Дорошенко Артемом Олександровичем вказано, що останній, відповідно до наказу АО Бона Фідес від 04.01.2021 року Про надання Дорошенко А.О. відпустки без збереження заробітної плати з 05.01.2021 року по 24.01.2021 року перебував у відпустці (на період дії карантинних обмежень). До заяви надано наказ про відрядження, в тому числі лікарняні листи контактних осіб.

Втім, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст. 15 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатське об`єднання є юридичною особою, створеною шляхом об`єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту.

Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання. Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання.

Адвокатське об`єднання може залучати до виконання укладених об`єднанням договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське об`єднання зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Так, з наявного в матеріалах справи договору № 07/03/ЮО про надання правової допомоги від 07.03.2020 року, останній укладений між Адвокатським об`єднанням Бона Фідес та, власне, ОСОБА_1 .

За практикою Європейського Суду з прав людини, право на звернення до суду (в тому числі й з апеляційною скаргою) не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс на інші проти Великобританії , справа Девеер проти Бельгії ). Враховуючи особливості даної категорії справ (в тому числі скорочений термін розгляду, скорочений термін звернення до суду із апеляційною скаргою), Адвокатське об`єднання Бона Фідес (враховуючи видання наказу про надання відпуски тривалістю 21 календарний день) не могло не знати про те, що адвокат Дорошенко А.О. не зможе здійснювати повноваження щодо юридичного супроводу справи № 320/5262/20, яка, відповідно до норм КАС України, є терміновою категорією справи, а тому не були позбавлені можливості залучити іншого адвоката до юридичного супроводу даної справи.

Інших поважних причин пропуску строку, апелянтом не наведено.

У зв`язку з викладеним, на переконання колегії суддів, станом на 09 лютого 2021 року недоліки, вказані судом в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року апелянтом не усунуті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними .

Окрім того, апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі, вказаному судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 299, 325, 329 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження у справі № 320/5262/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого органу Київської області Говорова Павла Володимировича про визнання протиправними дій та визнання протиправної та скасування постанови - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

Я.М.Собків