Ухвала

від 22.03.2021 по справі 320/5262/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 березня 2021 року

Київ

справа №320/5262/20

адміністративне провадження №К/9901/8649/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року

у справі №320/5262/20

за позовом ОСОБА_1

до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горова Павла Володимировича

про визнання протиправними дій, визнання протиправної та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горова Павла Володимировича про визнання протиправними дій, визнання протиправної та скасування постанови.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач через свого представника - адвоката адвокатського об`єднання Бона Фідес Дорошенко Артема Олександровича подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року 09 лютого 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, представник позивача звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Обговоривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною третьою статті 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку може бути оскаржена, зокрема, ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційному порядку.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій статті 328 КАС України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції статей 59, 60, частини другої статті 295, частини третьої статті 295 КАС України та частин першої, третьої, четвертої статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність , просив скасувати оскаржуване судове рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Отже, підставою для відкриття касаційного провадження у справі №320/5262/20 є оскарження судового рішення зазначеного у частині третій статті 328 КАС України та посилання скаржником у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року у справі №320/5262/20.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №320/5262/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська

Судді Верховного Суду