Рішення
від 12.10.2010 по справі 2-3172/2010
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-3172/2010

Провадження № 2-3172/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.10.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого у справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі - Кошурко Є.В.,

за участю представника позивача - Кудрявцева Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів на користь ОКП Миколаївоблтеплоенерго борг за спожиті послуги теплопостачання з урахуванням уточнень, у сумі 1 382, 96 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі ЗО грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказував, що Обласне комунальне підприємство Миколаївоблтеплоенерго відповідно до п. 2.6 договору доручення № Д-2/1 від 01.10.2006 р., укладеному між ОКП Миколаївоблтеплоенерго та КП Теплоенергосервіс , ОКП Миколаївоблтеплоенерго бере на себе зобов`язання по стягненню заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Відповідач - ОСОБА_1 , в судовому засіданні від свого імені та висловлюючи думку співвідповідачів по даній справі, уточнені позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 67, 68 Житлового кодексу України на споживачів комунальних послуг, зокрема з теплопостачання покладено обов`язок своєчасної щомісячної сплати зазначених послуг. Прийнявши на себе зобов`язання, відповідач його не виконує, у зв`язку з чим відповідно до ст.ст. 509; 510; 526 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню в примусовому порядку.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений договір про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання кв. АДРЕСА_1 , згідно якого відповідач зобов`язувався своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, оплачувати отримані послуги теплозабезпечення. Нарахування боржнику сум оплат за спожите тепло та гарячу воду проводилось згідно з тарифами, встановленими рішеннями міськвиконкому № 825 від 27.05.2005 р., № 1970 від 06.10.2006 р., № 2306 від 27.11.2007 р. Але відповідач не виконав свої обов`язки, своєчасно не сплатив за послуги з теплопостачання. Маючи заборгованість за спожиті послуги за період з 01.10.2006 р. по 01.07.2010 р. в сумі 1 382, 96 грн., добровільно погасити борг відповідач не бажає, чим завдає підприємству матеріальної шкоди.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками; розрахунками; договором; виписками.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі ЗО грн. та державне мито на користь держави в розмірі 51 грн.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215; ЦПК України,

суд-

Вирішив:

Позов Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОКП Миколаївоблтеплоенерго (р/р № НОМЕР_1 у ВАТ Державний ощадний банк України , МФО № 326461, ОКПО 31319242) в рахунок боргу за надані послуги 1 382, 96 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., а всього 1 412, 37 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави держмито у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Я.А.Чернявська

СудКорабельний районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення12.10.2010
Оприлюднено11.02.2021
Номер документу94787348
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3172/2010

Рішення від 12.10.2010

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Чернявська Я. А.

Рішення від 12.10.2010

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Чернявська Я. А.

Ухвала від 17.09.2010

Цивільне

Комсомольський міський суд Полтавської області

Крикливий В. В.

Ухвала від 13.01.2010

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Ткаченко Н. В.

Ухвала від 10.12.2010

Цивільне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Чумак Надія Олексіївна

Рішення від 25.11.2010

Цивільне

Роменський міськрайонний суд Сумської області

Ганзя Олександр Дмитрович

Рішення від 30.11.2010

Цивільне

Стахановський міський суд Луганської області

Гончаров Олександр Миколайович

Рішення від 07.09.2010

Цивільне

Селидівський міський суд Донецької області

Владимирська Ірина Миколаївна

Рішення від 16.09.2010

Цивільне

Оріхівський районний суд Запорізької області

Щербань Лариса Сергіївна

Рішення від 14.10.2010

Цивільне

Залізничний районний суд м. Сімферополя

Якушева Тамара Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні