Ухвала

від 26.06.2020 по справі 522/2375/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/1117/20

Номер справи місцевого суду: 522/2375/20 1-кс/522/8682/20

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

26 червня 2020 року м. Одеса

Суддя-доповідачОдеського апеляційногосуду ОСОБА_2 ,відповідно доположень ст.398КПК України,перевірив апеляційнускаргу адвоката ОСОБА_3 ,який дієв інтересахвласника майнаТОВ «ЮгАгро Сервіс» ОСОБА_4 ,на ухвалуслідчого суддіПриморського районногосуду м.Одеси,від 22.06.2020року,якою накладеноарешт намайно укримінальному провадженні №3201916000000065, внесеному до ЄРДР 04.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 22.06.2020 року, частково задоволено клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №3201916000000065, внесеного до ЄРДР 04.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та накладено арешт на майно і документи, тимчасово вилучені у ході обшуку будинку та прилеглих до нього приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-діловий щоденник синього кольору з рукописними записами;

-діловий щоденник сірого кольору з рукописними записами;

-прозорий поліетиленовий файл з чорновими рукописними записами в табличній та довільній формі на 21 арк.;

-зошит з зображенням квітів з рукописними записами на 48 арк.;

-блокнот «Астарта» з аркушами в клітинку з рукописними записами на 41 арк.;

-зошити із зображенням кошеня з аркушами в клітинку з рукописними записами на 17 арк.;

-зошити загальний рожевий з рукописними записами на 144 арк.;

-папку швидкозшивач жовтого кольору з актами використання, видатковими накладними, звітами про рух ПММ на 33 арк.

В іншій частині клопотання відмовлено та зобов`язано повернути власнику майна ТОВ «Юг Агро Сервіс» в особі директора ОСОБА_4 .

Рішення судумотивоване тим,що накладенняарешту намайно необхіднез метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження вилученого майна, забезпечення його збереження.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «Юг Агро Сервіс» ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є незаконною, необґрунтованою, безпідставною та недоведеною з підстав викладених нижче:

- вилучена бухгалтерська документація, облікова документація, записи та сільськогосподарська продукція насіння різних культур, не є знаряддям вчинення злочину, не містить в собі будь-яких слідів злочину, та інших відомостей, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, не є об`єктом кримінально протиправних дій, а здобута ТОВ «ЮГАС» у законний спосіб та є законною власністю товариства;

- з дати внесення відомостей до ЄРДР по теперішній час жодній посадовій особі ТОВ «ЮГАС» не повідомлено про підозру, зокрема й керівнику ОСОБА_4 ;

- в клопотанні не вказано, які конкретно відомості, сліди містить вищенаведені документи та майно, а відтак не наведено доказів того, що дане майно має ознаки речових доказів, а наявні лише припущення та незрозумілі посилання;

- слідчий суддя наклав арешт майно, документи та матеріали, що призвело до повного припинення роботи товариства, унеможливлює виплату заробітної плати працівникам товариства, сплату податків та інших обов`язкових платежів;

-слідчийсуддя залишивпоза увагою,що слідчимта процесуальнимкерівником неусунуто жодногонедоліку зазначеногов ухвалі Одеського апеляційного суду, від 07.05.2020 року, якою клопотання слідчого повернуто прокурору процесуальному керівнику у зазначеному кримінальному провадженні для усунення недоліків

У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «Юг Агро Сервіс» ОСОБА_4 , просить скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 22.06.2020 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №3201916000000065, внесеному до ЄРДР 04.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволені клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна.

Мотиви апеляційного суду.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «Юг Агро Сервіс» ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна відповідно до п.9) ч.1 статті 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 22.06.2020 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №3201916000000065, внесеному до ЄРДР 04.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, - підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Адвокат ОСОБА_3 , додав до апеляційної скарги ордер та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, з яких вбачається, що він діє в інтересах представника власника майна ТОВ «Юг Агро Сервіс» ОСОБА_4 , на законних підставах і, відповідно до положень п.10) ч.1 ст. 393 КПК України, має право на апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , подана 24.06.2020 року, тобто в передбачений ч.3 ст.395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 309, 393, 395, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «Юг Агро Сервіс» ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 22.06.2020 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №3201916000000065, внесеному до ЄРДР 04.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «Юг Агро Сервіс» ОСОБА_4 , на 09 липня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

Зобов`язати керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси, або особу, що виконує його обов`язки, невідкладно направити до Одеського апеляційного суду матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №3201916000000065, внесеного до ЄРДР 04.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Попередити керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси, або особу, що виконує його обов`язки, про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення за ст.382 КК України.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «Юг Агро Сервіс» ОСОБА_4 , та прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2