Ухвала

від 09.04.2021 по справі 522/2375/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/614/21

Номер справи місцевого суду: 522/2375/20 1-кс/522/3026/21

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

09.04.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Малиновського Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2021 року, якою було продовжено строк досудового роз0слідування кримінального провадження №32019160000000065 від 04.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскарженою ухвалою слідчого судді Малиновського Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2021 року, якою було продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №32019160000000065 від 04.10.2019 року.

08.04.2021 року захисник ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді від 01.04.2021 року.

Дослідивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку про те, що її необхідно повернути з таких підстав.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до приписів ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема правовими позиціями у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Так, оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена слідчим суддею 01.04.2021 року.

Разом з тим, захисник ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді лише 08.04.2021 року, тобто поза межами п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку він в апеляційній скарзі не порушує.

Відповідно доприписів п. 4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин вважаю, що, в даному випадку, необхідно застосувати наведені положення законодавства, загальне правило, передбачене п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, та повернути апеляційну скаргу особі, що її подала, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення цього строку.

При цьому, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити захиснику ОСОБА_3 про те, що у відповідності до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє її права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 395, 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргузахисника ОСОБА_3 ,в інтересах ОСОБА_4 ,на ухвалуслідчого суддіМалиновського Приморськогорайонного судум.Одеси від01.04.2021року,якою булопродовжено строкдосудового роз0слідуваннякримінального провадження№32019160000000065від 04.10.2019року- повернути особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками негайно направити особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2