Ухвала

від 10.02.2021 по справі 911/120/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" лютого 2021 р. Справа № 911/120/21

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області (08300, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 21) в інтересах держави в особі територіальної громади с. Чопилки

до 1. Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, 08460, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, село Ташань, вулиця Леніна, будинок 7-А

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

3. Приватного підприємства "Євросем", 08460, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, село Ташань, вулиця Шевченка, будинок 29 А

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фермерське господарство "Савченко Агро", 08442, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, село Помоклі, вулиця Покровська, будинок 39

про визнання недійсними рішення Горбанівської сільської ради, договору оренди земельної ділянки та договору суборенди земельної ділянки

встановив:

Керівник Бориспільської місцевої прокуратури Київської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі територіальної громади с. Чопилки до Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Євросем", в якому просить суд:

- визнати недійсним (незаконним) та скасування рішення Горбанівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області від 22.12.2012 № 111, яким затверджено матеріали проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду громадянці ОСОБА_1 для ведення селянського (фермерського) господарства в с. Чопилки на території Горбанівської сільської ради площею 21,0002 га;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 1505/1/14, що укладений 15.05.2014 між Горбанівською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки кадастровий номер 3223381402:02:016:0006 площею 21,0002 га для ведення фермерського господарства в межах населеного пункту с. Чопилки на території Горбанівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.05.2014 за № 5723848;

- визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки № 2502/1/15, що укладений 25.02.2015 між ПП "Євросем" та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки кадастровий номер 3223381402:02:016:0006 площею 21,0002 га для ведення фермерського господарства в межах населеного пункту с. Чопилки на території Горбанівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.02.2015 за № 8884996;

- судовий збір покласти на відповідачів.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що всупереч вимогам статей 122-124, 134 Земельного кодексу України, статей 7, 8, 14 Закону України "Про фермерське господарство" Горбанівською сільською радою прийнято рішення від 22.12.2012 № 111, яким незаконно передано ОСОБА_1 у користування земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення площею 21,0002 га, яку надалі передано в суборенду ПП "Євросем". За твердженнями прокурора, Горбанівська сільська рада не пересвідчившись в дійсності волевиявлення громадянки ОСОБА_1 на створення фермерського господарства з метою вироблення товарної сільськогосподарської продукції, її переробки та реалізації для отримання прибутку на земельних ділянках, наданих для ведення фермерського господарства передала останній земельну ділянку, яку в результаті штучного використання процедури створення фермерського господарства передано в суборенду іншим приватним суб`єктам поза передбаченою законом обов`язковою процедурою - без проведення земельних торгів (аукціону). При цьому, прокурор зазначає, що з моменту подачі заяви про намір отримання земельної ділянки для ведення фермерського господарства, а саме з липня 2012 року по липень 2020 року (03.07.2020 реєстрація фермерського господарства "Савченко Агро") ОСОБА_1 фермерське господарство не створювала, що вказує на порушення розумного строку реєстрації фермерського господарства.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

За приписами статті 53 Господарського процесуального кодексу України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду в інтересах інших осіб, державних чи суспільних інтересах та брати участь у цих справах. У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з нормами статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Обгрунтовуючи підстави для звернення з даним позовом до суду в інтересах держави в особі територіальної громади с. Чопилки прокурор стверджує, що інтереси територіальної громади с. Чопилки порушено Горбанівською сільською радою, яка була представницьким органом даної територіальної громади шляхом передачі земельної ділянки у поза конкурентному порядку, що в свою чергу позбавляє можливості визначити орендаря, який запропонував би найвигідніші в порівнянні з іншими учасниками пропозиції, зокрема, щодо розміру орендної плати.

У зв`язку з цим прокурор звертається до суду з даним позовом в інтересах територіальної громади с. Чопилки, тобто в особі Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, оскільки Горбанівську сільську раду реорганізовано шляхом її приєднання до Ташанської сільської ради, яка є правонаступником Горбанівської сільської ради, разом з цим прокурором визначено одним з відповідачів Ташанську сільську раду Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Частиною п`ятою статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно (частина перша статті 47 Господарського процесуального кодексу України).

Звертаючись з позовною заявою в інтересах територіальної громади с. Чопилки, прокурором не враховано, що відповідно до наведених вище норм Ташанська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, яка одночасно визначена відповідачем за позовною заявою, у разі відкриття провадження у справі набуває статусу позивача.

Суд зазначає, що одна й та сама особа (орган) не може бути одночасно позивачем і відповідачем за цим же позовом, оскільки це суперечить нормам цивільного законодавства.

Враховуючи наведене, Бориспільській місцевій прокуратурі Київської області слід визначитись з суб`єктним складом учасників у справі, зокрема процесуальним статусом Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, зважаючи на обраний спосіб захисту.

Разом з тим, посилаючись на положення Закону України "Про фермерське господарство", якими передбачено, що після укладення договору оренди земельної ділянки для ведення фермерського господарства та проведення державної реєстрації такого господарства обов`язки орендаря цієї земельної ділянки виконує фермерське господарство, а не громадянин якому вона надавалось, звертаючись до господарського суду, прокурором визначено одним із відповідачів фізичну особу ОСОБА_1 , а не фермерське господарство.

У зв`язку з чим прокуратурі необхідно надати додаткові пояснення позовних вимог, які з урахуванням суб`єктного складу можуть бути предметом судового розгляду у відповідному господарському суді.

В якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, прокурором визначено Фермерське господарство "Савченко Агро", проте жодних обґрунтувань щодо залучення такої особи в матеріалах позовної заяви не наведено. Крім того прокурором зазначено, залучити дану особу на стороні відповідача, не вказавши саме якого відповідача, тоді як в позові визначено три відповідача.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд також звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини другої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Долучена прокурором до матеріалів позовної заяви ксерокопія договору суборенди земельної ділянки № 2502/1/15 від 25.02.2015 зроблена неякісно, а саме його третій аркуш нечитабельний, у зв`язку з чим прокурору необхідно усунути вказані недоліки.

Крім того, доказів того, що С.Яворський на дату засвідчення ним копій документів долучених до позовної заяви являвся прокурором Прокуратури Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури до матеріалів справи не надано.

Відповідно до пункту 1 Положення про службове посвідчення працівника прокуратури України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2012 № 386 службове посвідчення працівника прокуратури України є документом, який засвідчує належність посадової особи до системи органів прокуратури та підтверджує її повноваження, визначені Конституцією України, Законом України "Про прокуратуру" та іншими законодавчими актами.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати керівнику Бориспільської місцевої прокуратури Київської області усунути недоліки позовної заяви, у встановлений строк надавши суду:

- додаткові обґрунтування суб`єктивного складу учасників даного позову в розрізі положень частини п`ятої статті 53 Господарського процесуального кодексу України;

- визначитись щодо змісту позовних вимог до ОСОБА_1 з урахуванням юрисдикції господарських судів;

- належним чином завірену, якісну копію договору суборенди земельної ділянки № 2502/1/15 від 25.02.2015;

- конкретизувати в частині на стороні кого з учасників справи необхідно залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фермерське господарство "Савченко Агро";

- належні докази підтвердження повноважень С.Яворського, що надають право засвідчувати документи (копію службового посвідчення, наказу про призначення на роботу).

Докази направлення копії заяви про усунення недоліків учасникам справи надати до матеріалів справи.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) надсилати на електронну адресу суду: inbox@ko.arbitr.gov.ua, або шляхом реєстрації у підсистемі "Електронний суд" в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ та з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

7. Копію ухвали направити Бориспільській місцевій прокуратурі Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 10.02.2021