Ухвала

від 14.01.2021 по справі 314/3640/20

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 314/3640/20

Провадження № 2-з/314/1/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши заяву адвоката Чоп`яка Володимира Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Чоп`яка В.М. звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування наказів.

Ухвалою суду від 03.11.2020 у вказаній справі залучено співвідповідача - ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 17.09.2020 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі у порядку загального позовного провадження.

13.01.2021 до суду надійшло клопотання про забезпечення позову. В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що після звернення до суду з позовом про скасування наказів одна із земельних ділянок була відчужена на користь третьої особи - ОСОБА_5 . Подальше відчуження може призвести до унеможливлення ефективного захисту порушених прав. Просить накласти арешт на земельні ділянки: кадастровий номер 2321582500:01:002:0008, площею 2 га, розташовану за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, Любимівська сільська рада, належну ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ; кадастровий номер 2321582500:01:002:0009 площею 2 га, розташовану за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, Любимівська сільська рада, належну ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ; кадастровий номер 2321582500:01:002:0010 площею 2 га, розташовану за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, Любимівська сільська рада, належну ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи у їх відсутність.

Вивчивши вимоги заявника, викладені у заяві, матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову.

Тож, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками справи.

Надані представником позивача докази свідчать про те, що між сторонами існує спір щодо земельних ділянок, які є предметом позову, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Цивільний процесуальний кодекс не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти всі обставини, які мають значення для справи, встановлення яких необхідне для вирішення спору по суті. Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним ефективно захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли невжиття заходів забезпечення позову може потягнути за собою неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки - адвоката Чоп`яка В.М. про забезпечення позову-задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки: кадастровий номер 2321582500:01:002:0008, площею 2 га, розташовану за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, Любимівська сільська рада, належну ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ; кадастровий номер 2321582500:01:002:0009 площею 2 га, розташовану за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, Любимівська сільська рада, належну ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ; кадастровий номер 2321582500:01:002:0010 площею 2 га, розташовану за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, Любимівська сільська рада, належну ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та відповідним компетентним органам для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

14.01.2021