Ухвала

від 11.02.2021 по справі 2-256/10

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-256/10

6/583/13/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС , боржник ОСОБА_1 , третя особа Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

01.02.2021 представник ТОВ ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС звернувся до суду із заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк НАДРА у виконавчому провадженні № 51303636, яке відкрито Охтирським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), з примусового виконання виконавчого листа, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області на виконання заочного рішення від 10.03.2010 року у справі № 2-566/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Сумське регіональне управління Слобожанщина до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2010 звернено стягнення на предмет іпотеки: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 32 кв.м., яка належить ОСОБА_1 для задоволення вимог ВАТ КБ Надра в особі Філії ВАТ КБ Надра Сумське регіональне управління Слобожанщина за кредитним договором № 09/2007/29/434805017 від 07.08.2007 в розмірі 127368,85 грн. На даний час ВАТ КБ Надра , правонаступником якого є ПАТ КБ НАДРА перебуває в процесі ліквідації. 02.06.2016 за заявою стягувача в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ НАДРА Стрюкової І.О. Охтирським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було відкрито виконавче провадження № 51303636 з примусового виконання виконавчого листа № 2-256/10, виданогоОхтирським міськрайонним судом Сумської області. Представник заявника зазначає, що 19.05.2020 між ПАТ КБ НАДРА та ТОВ ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС укладено договір № GL3N217258 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого останнє набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 09/2007/29/434805017 від 07.08.2007 та договором іпотеки б/н від 07.08.2007 , що і стало причиною звернення до суду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, що з огляду на ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2010 по справі № 2-256/10 задоволено позов ВАТ КБ Надра в особі Філії ВАТ КБ Надра Сумське регіональне управління Слобожанщина до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернено стягнення на предмет іпотеки: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 32,0 кв.м., що належить ОСОБА_1 для задоволення вимог ВАТ КБ Надра в особі Філії ВАТ КБ Надра Сумське регіональне управління Слобожанщина за кредитним договором № 09/2007/29/434805017 від 07.08.2007 в розмірі 127368,85 грн, з яких заборгованість за кредитом в розмірі 106331,96 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 17764,57 грн, заборгованість по пені - 3272,1 грн, визнавши право за ВАТ КБ Надра в особі Філії ВАТ КБ Надра Сумське регіональне управління Слобожанщина на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві у порядку, встановленому ст. 38 Закону України Про іпотеку з правом укладання ВАТ КБ Надра в особі Філії ВАТ КБ Надра Сумське регіональне управління Слобожанщина договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням ВАТ КБ Надра всіх повноважень продавця (в тому числі отримання дублікатів правовстановлюючих документів на квартиру, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в органах БТІ, ВРЖЕУ, нотаріату тощо), необхідних для здійснення такого продажу, за ціною не нижчою ніж вказана в договорі іпотеки: від 07.08.2007, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Лебедєвою Л.М. (а.с. 72)

28.12.2010 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 6-75 змінено спосіб виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2010 по справі № 2-256/10 на звернення стягнення на предмет іпотеки, у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 32,0 кв.м., що належить ОСОБА_1 для задоволення вимог ВАТ КБ Надра в особі Філії ВАТ КБ Надра Сумське регіональне управління Слобожанщина за кредитним договором № 09/2007/29/434805017 від 07.08.2007 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження . (а.с. 88-89)

З матеріалів справи вбачається, що на виконання заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2010 було виписано два виконавчі листи, які представник стягувача отримав 07.09.2011, що підтверджується його особистим підписом (довідковий лист до справи № 2-256/10)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наведених норм матеріального права вбачається, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що згідно протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-03-05-000020-b від 27.03.2020 через оператор dgf.prozorro.sale ТОВ ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС придбало активи лоту за найменуванням Кредитний портфель, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 159 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою і кредитним договором, що забезпечений транспортними засобами, 5 беззаставних кредитних договорів та дебіторської заборгованості за 9 кредитними договорами , власником яких є ПАТ КБ НАДРА . (а.с.112)

19.05.2020 між ПАТ КБ Надра , який є правонаступником ВАТ КБ Надра та ТОВ ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС укладено договір № GL3N217258 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 591, відповідно до умов якого банк відступає новому кредитору, а Новий кредитор набуває належні банку права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців), та/або поручителів, та/ або фізичних осіб - підприємців та/ або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитним договором (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, а новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. (а.с. 113-114)

Згідно Витягу з додатку №1 до Договору № GL3N217258 про відступлення права вимогивід 19.05.2020ТОВ ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС набув права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 09/2007/29/434805017 від 07.08.2007 в сумі 992114,38 грн та договором іпотеки б/н від 07.08.2007, посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Лебедєвою Л.М. за реєстровим № 3626. (а.с. 115)

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що під правонаступництвом як на стадії виконання судового рішення, так і до відкриття виконавчого провадження, розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь як у розгляді справи, так і у виконавчому провадженні. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно вимог ч. 1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і припиняється її статус сторони виконавчого провадження, а її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Враховуючи імперативний характер ст. 442 ЦПК України заміна кредитора виконавчого провадження його правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що до ТОВ ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС після укладення із ПАТ КБ Надра договору про відступлення прав вимоги, перейшло право вимоги у спірних правовідносинах, і заявник є новим кредитором боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог за заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, що не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2010 у справі № 2-566/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Сумське регіональне управління Слобожанщина до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме замінити стягувача з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК НАДРА на правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС (61058, м. Харків, вул. Чичибабіна, буд. 7, ЄДРПОУ 40368253).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко