Ухвала
від 11.02.2021 по справі 755/22219/14-ц
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/22219/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ФРЕГАТ про розстрочення виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФРЕГАТ про захист порушених авторських прав, стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди,

установила:

02.02.2021 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ФРЕГАТ про розстрочення виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФРЕГАТ про захист порушених авторських прав, стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви про розстрочення виконання рішення суду, приходжу до наступного.

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень частини першої статті 435 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За змістом положень частини 1 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Таким чином, згідно з вказаними положеннями, заява сторони про розстрочення виконання рішення суду підлягає розгляду у суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, оскільки інше не передбачено Розділом VI Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) .

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За встановлених обставин, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення заявнику заяви про розстрочення виконання рішення суду, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання іншим учасникам справи копії заяви про розстрочення виконання рішення суду разом з додатками, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 184, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФРЕГАТ про розстрочення виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФРЕГАТ про захист порушених авторських прав, стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди - повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

Дата ухвалення рішення11.02.2021
Оприлюднено12.02.2021
Номер документу94826304
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —755/22219/14-ц

Ухвала від 30.03.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Чех Н. А.

Ухвала від 18.03.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Чех Н. А.

Ухвала від 16.03.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Чех Н. А.

Ухвала від 01.03.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Чех Н. А.

Ухвала від 11.02.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Чех Н. А.

Рішення від 29.01.2018

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Чех Н. А.

Ухвала від 09.02.2017

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Чех Н. А.

Ухвала від 05.03.2015

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Бартащук Л. П.

Ухвала від 27.08.2014

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Бартащук Л. П.

Ухвала від 10.09.2014

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Бартащук Л. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні