Ухвала

від 10.02.2021 по справі 903/639/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" лютого 2021 р. Справа № 903/639/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Маціщук А.В.

судді Гудак А.В.

секретар судового засідання Орловська Т.Й.

за апеляційною скаргою Селянсько-фермерського господарства "Руслана" на рішення Господарського суду Волинської області від 04.12.2020 р. у справі № 903/639/20 (суддя Слободян О.Г., повний текст рішення складено 09.12.2020 р.)

за позовом Селянсько-фермерського господарства "Руслана"

до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області

про визнання права постійного користування земельними ділянками

за участю представників сторін:

позивача - Себистиянович Р.М., Александрук А.Ф.;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Селянсько-фермерського господарства "Руслана" на рішення Господарського суду Волинської області від 04.12.2020 р. у справі № 903/639/20.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.12.2020 р. (враховуючи ухвалу суду від 12.01.2021 р. про виправлення описки) було відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд скарги призначено на 10.02.2021 р. об 16:00 год.

В судове засідання з`явився представник Головного управління Держгеокадастру у Волинській області - Козак І.В., яка на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси відповідача в суді надала копію довіреності від 27.01.2021 р. № 3 0-3-0.6-5/62-21 та Положення "Про юридичне управління Головного управління Держгеокадастру у Волинській області", затверджене наказом відповідача від 28.05.2020 р. № 65. Однак, представник ОСОБА_1 не була допущена судом в якості повноважного представника відповідача через відсутність належно оформлених повноважень.

Представники позивача в судовому засіданні 10.02.2021 р. підтримали доводи апеляційної скарги, просять скасувати рішення суду в частині відмови в позові, прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задоволити.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши пояснення представників позивача, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення процесуальних прав сторін та додаткового вивчення матеріалів справи, дійшла висновку відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Позивач, звертаючись до суду з апеляційної скаргою долучив до неї додаткові документи, а саме: копію розпорядження Ковельської ради від 10.02.1997 р., копії відомостей до Форми 6-зе по землекористувачам, оригінали декларацій податкових розрахунків фіксованого с/г податку від 15.01.2007 р., 26.07.2007 р. та податковий розрахунок за 20011 рік.

Однак скаржник ніяким чином не обґрунтовує неможливість подання даних документі до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати такі пояснення.

Окрім того, згідно ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Враховуючи положення ст. 89 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне викликати в судове засідання для дачі пояснень свідка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст. ст. 89, 216, 234, 235, 273 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "02" березня 2021 р. о 14:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Позивачу надати суду до 01.03.2021 р. пояснення щодо неможливість подання долучених до апеляційної скарги документі до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

3. Викликати в судове засідання 02.03.2021 в якості свідка громадянина ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ). Попередити свідка - ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

4. Зобов`язати Селянсько-фермерське господарство "Руслана" забезпечити явку свідка - ОСОБА_2 у судове засідання.

5. Явка позивача до суду обов`язкова. Явка повноважних представників інших сторін по справі на розсуд сторін.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.