Ухвала

від 10.02.2021 по справі 279/6777/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

10 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 279/6777/19

провадження № 61-9918св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу приватного вищого навчального закладу Товариства сприяння обороні України Коростенський технічний коледж на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

від 28 лютого 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 02 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного вищого навчального закладу Товариства сприяння обороні України Коростенський технічний коледж , третя особа - Житомирська обласна організація Товариства сприяння оборони України, про визнання цивільно-правових відносин трудовими, зобов`язання внесення запису в трудову книжку та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

від 28 лютого 2020 року позовну заяву задоволено частково.

Визнано, що між ОСОБА_1 та приватним вищим навчальним закладом Товариства сприяння обороні України Коростенський технічний коледж у період з 12 березня 2016 року до 31 березня 2018 року цивільно-правові відносини про надання послуг були трудовими.

Зобов`язано приватний вищий навчальний заклад Товариства сприяння обороні України Коростенський технічний коледж внести запис у трудову книжку ОСОБА_1 про прийняття її на роботу з 12 березня 2016 року охоронцем та кочегаром за сумісництвом, і про звільнення її з 31 березня 2018 року із займаних посад.

Стягнуто з приватного вищого навчального закладу Товариства сприяння обороні України Коростенський технічний коледж на користь ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату в розмірі 91 469,41 грн за період з 12 березня 2016 року до 31 березня 2018 року, компенсацію за невикористану щорічну відпустку за період з 12 березня 2016 року до 31 березня 2018 року в сумі 8 085,04 грн, а всього 99 554,45 грн.

Стягнуто з приватного вищого навчального закладу Товариства сприяння обороні України Коростенський технічний коледж на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 62 361,67 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 02 червня 2020 року апеляційну скаргу приватного вищого навчального закладу Товариства сприяння обороні України Коростенський технічний коледж залишено без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2020 року - без змін.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2020 року до Верховного Суду, приватний вищий навчальний заклад Товариства сприяння оборони України Коростенський технічний коледж , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані рішення судів та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У жовтні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного вищого навчального закладу Товариства сприяння обороні України Коростенський технічний коледж , третя особа - Житомирська обласна організація Товариства сприяння оборони України, про визнання цивільно-правових відносин трудовими, зобов`язання внесення запису в трудову книжку та стягнення заробітної плати, за касаційною скаргою приватного вищого навчального закладу Товариства сприяння обороні України Коростенський технічний коледж на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 червня 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович