Ухвала

від 11.02.2021 по справі 361/3314/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 361/3314/20

провадження № 61-14081св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,

учасники справи:

заявник - колективне сільськогосподарське підприємство Красилівське ,

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю Квіти-Сервіс ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області, у складі судді Сердинського В. С., від 01 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Олійника В. І., Желепи О. В., Кулікової С. В., від 02 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року голова комісії з припинення колективного сільськогосподарського підприємства Красилівське (далі - КСП Красилівське ) ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, шляхом накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, а саме:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2068022532212, земельна ділянка з кадастровим номером 3221283203:04:006:0034, площею 1,4213 га;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2068015432212, земельна ділянка з кадастровим номером 3221283203:04:006:0033, площею 1,3526 га;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2068008032212, земельна ділянка з кадастровим номером 3221283203:04:006:0032, площею 1,3384 га;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2067999732212, земельна ділянка з кадастровим номером 3221283203:04:006:0031, площею 1,1269 га;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2067989732212, земельна ділянка з кадастровим номером 3221283203:04:006:0030, площею 0,9716 га;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2067982032212, земельна ділянка з кадастровим номером 3221283203:04:006:0029, площею 0,9609 га;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2067975732212, земельна ділянка з кадастровим номером 3221283203:04:006:0028, площею 0,5644 га;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2067965832212, земельна ділянка з кадастровим номером 3221283203:04:006:0027, площею 0,3153 га,

та заборони ОСОБА_1 відчужувати, змінювати цільове призначення вищевказаних земельних ділянок, здійснювати їх перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками.

Заява обґрунтована тим, що з метою повернення незаконно захоплених земель, враховуючи актуальну судову практику у цій категорії справ, КСП Красилівське підготовлено позовну заяву з вимогами до ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння зазначених земельних ділянок.

Заявник зазначала, що товариство з обмеженою відповідальністю Квіти-Сервіс (далі - ТОВ Квіти-Сервіс ) та ОСОБА_1 , діючи умисно, декілька разів незаконно відчужували спірні земельні ділянки, здійснювали їх поділ з реєстрацією права власності та права оренди і є всі підстави вважати, що до моменту вирішення справи по суті ці земельні ділянки можуть бути знову поділені та відчужені на користь третіх осіб, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, ефективний захист або поновлення порушених прав КСП Красилівське , за захистом яких останнє має намір звернутися до суду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2020 року задоволено заяву КСП Красилівське про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Накладено арешт на об`єкти нерухомого майна:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2068022532212, земельна ділянка з кадастровим номером 3221283203:04:006:0034, площею 1,4213 га;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2068015432212, земельна ділянка з кадастровим номером 3221283203:04:006:0033, площею 1,3526 га;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2068008032212, земельна ділянка з кадастровим номером 3221283203:04:006:0032, площею 1,3384 га;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2067999732212, земельна ділянка з кадастровим номером 3221283203:04:006:0031, площею 1,1269 га;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2067989732212, земельна ділянка з кадастровим номером 3221283203:04:006:0030, площею 0,9716 га;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2067982032212, земельна ділянка з кадастровим номером 3221283203:04:006:0029, площею 0,9609 га;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2067975732212, земельна ділянка з кадастровим номером 3221283203:04:006:0028, площею 0,5644 га;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2067965832212, земельна ділянка з кадастровим номером 3221283203:04:006:0027, площею 0,3153 га.

Заборонено ОСОБА_1 відчужувати, змінювати цільове призначення земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221283203:04:006:0034, 3221283203:04:006:0033, 3221283203:04:006:0032, 3221283203:04:006:0031, 3221283203:04:006:0030, 3221283203:04:006:0029, 3221283203:04:006:0028, 3221283203:04:006:0027, здійснювати їх перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У вересні 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

05 жовтня 2020 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

У грудні 2020 року до Верховного Суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду касаційної скарги та повернення її заявнику.

Верховним Судом направлено на адресу заявника лист, в якому запропоновано надіслати на адресу Верховного Суду уточнене клопотання, в якому чітко викласти прохальну частину із зазначенням процесуальної дії відповідно до положень статті 398 ЦПК України.

У січні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відмову від поданої касаційної скарги, в якій заявник підтвердив обізнаність з наслідками таких процесуальних дій.

Разом з тим, до поданої ОСОБА_3 заяви про відмову від поданої касаційної скарги не було долучено документ, що посвідчує повноваження представника. Довіреність від 23 жовтня 2018 року, на підставі якої ОСОБА_3 представляє інтереси ОСОБА_1 , втратила чинність 24 жовтня 2020 року, інших документів, що посвідчують повноваження представника матеріали справи та касаційного провадження не містять.

Верховним Судом направлено на адресу заявника лист, в якому запропоновано надіслати на адресу Верховного Суду довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_1 , або повторно подати заяву про відмову від поданої касаційної скарги, підписану самим довірителем - ОСОБА_1 .

У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відмову від поданої касаційної скарги, в якій заявник підтвердив обізнаність з наслідками таких процесуальних дій.

Наслідки відмови від касаційної скарги, передбачені статтею 398 ЦПК України, заявнику зрозумілі.

До заяви додано документи, що посвідчують повноваження ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_1 : договір про надання правової допомоги № 22/10-2020 від 22 жовтня 2020 року та ордер на надання правничої допомоги від 27 жовтня 2020 року.

Відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Заяви про приєднання до касаційної скарги у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи те, що заяву про відмову від касаційної скарги подано заявником до закінчення касаційного провадження та відсутні підстави, передбачені частиною п`ятою статті 206 ЦПК України, заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню , а касаційне провадження - закриттю.

Керуючись пунктом 5 частини другої, пунктом 2 частини четвертої, частинами п`ятою та шостою статті 394, статтями 398, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_3 , про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_3 , від касаційної скарги на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року.

Касаційне провадження у справі за заявою колективного сільськогосподарського підприємства Красилівське про забезпечення позову до пред`явлення позову закрити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді А. І. Грушицький В. С. Висоцька І. В. Литвиненко