Ухвала

від 11.02.2021 по справі 160/426/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 лютого 2021 року Справа №160/426/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О. С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Комунального закладу Першотравенський будинок культури молоді Україна про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 року у справі №160/426/20 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу Першотравенський будинок культури молоді Україна про застосування заходів реагування ,-

ВСТАНОВИВ :

03 лютого 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Комунального закладу Першотравенський будинок культури молоді Україна про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 року у справі №160/426/20 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу Першотравенський будинок культури молоді Україна про застосування заходів реагування.

Вказана заява мотивована тим, що виконання рішення суду потребує значних фінансових затрат. На виконання акту Першотравенського міського відділу ДСНС у Дніпропетровській області було усунено значний обсяг порушень, а саме, із 17 пунктів порушень залишилось 3 пункти - це: обладнання приміщення Будинку культури молоді Україна системами протипожежної сигналізації та системою оповіщення про пожежу та управління евакуювання людей; встановлення відповідної сигналізації та облицювання стін глядацької зали та танцювальної зали Будинку культури молоді Україна . Комунальний заклад Першотравенський Будинок культури молоді Україна не є розпорядником коштів, виконання рішення суду відбувається за рахунок коштів бюджету міста Першотравенська. Для усунення порушень з питань дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Міський відділ культури виконавчого комітету Першотравенської міської ради, який є головним розпорядником коштів закладів культури м. Першотравенська, звернувся з листом до міського голови щодо виділення коштів для усунення порушень, зазначених у акті ДСНС у Дніпропетровській області. Відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SABS-CoV-2 , № 641 від 22.07.2020 року Про встановлення карантину та запровадження просилених протиепідеміологічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19 заборонено проведення масових (культурних, у тому числі концертів) заходів за участю більш як 20 осіб та дозволено перебування у закладі культури при проведенні заходів не більше однієї особи на 5 кв. м площі приміщення. Заявник вважає, що відстрочка виконання рішення суду про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта не створить загрози життю та здоров`ю людей (дітей, працюючого персоналу). Натомість, зупинення експлуатації будівлі Будинку культури молоді Україна призведе до соціальної напруги в місті та сусупільстві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року призначено заяву Комунального закладу Першотравенський будинок культури молоді Україна про відстрочення виконання судового рішення у справі № 160/426/20 до розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2021 року о 13:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 15 .

У судове засідання 11.02.2021 року представника сторін не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідачем до суду подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

У відповідності до вимог ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву Комунального закладу Першотравенський будинок культури молоді Україна про відстрочення виконання рішення, дослідивши її доводи та обгрунтування, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 року по справі № 160/426/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу Першотравенський будинок культури молоді Україна про застосування заходів реагування позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Судом вирішено застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Першотравенськ, вул. Кобзаря, буд. 8 Комунального закладу Першотравенський будинок культури молоді Україна (код ЄДРПОУ - 36517374), шляхом зобов`язання Комунального закладу Першотравенський будинок культури молоді Україна (код ЄДРПОУ - 36517374) повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 року апеляційну скаргу Комунального закладу Першотравенський будинок культури молоді Україна залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 року по справі № 160/426/20 набрало законної сили 01.10.2020 року.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Приписами ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно із ч. 4 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи.

Саме так тлумачить відстрочення виконання рішення Верховний Суд у постанові від 06.12.2019 року у справі №2а/0570/6531/2011, зазначаючи, що підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке. При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Отже, відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю.

Законодавство дійсно надає суду право відстрочити примусове виконання вже ухваленого рішення суду, проте це не виключає випадків, за наявності яких інститут відстрочки виконання рішення не може застосовуватися взагалі.

Як зазначалося вище, рішенням суду, про відстрочення виконання якого просить заявник, повністю зупинено експлуатацію будівлі Комунального закладу Першотравенський будинок культури молоді Україна до повного усунення порушень.

Це рішення набрало законної сили 01.10.2020 року.

Отже, резолютивна частина цього рішення суду безпосередньо зазначає про зупинення судом експлуатації будівлі Комунального закладу Першотравенський будинок культури молоді Україна .

Таким чином, у разі відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 року по справі № 160/426/20 продовжиться фактична експлуатація будівлі Комунального закладу Першотравенський будинок культури молоді Україна , що суперечить нормам чинного законодавства та не може відбуватися у такий спосіб.

Отже, у даному випадку інститут відстрочки виконання рішення не може застосовуватися взагалі, бо відстроченням, про яке просить заявник, у даному випадку зведеться нанівець сама суть застосовної цим рішенням заборони експлуатації будівлі, в той час, як це рішення є таким, що набрало законної сили і є обов`язковим до виконання.

При цьому, суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Європейської конвенції з прав людини, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Суд підкреслював, що органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення. Так, у рішенні по справі Горнсбі проти Греції (Hornsby v. Greece) від 19.03.1997 року, заява №18357/91, Суд зазначив, що право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною права на суд , а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення.

Крім того, як зазначив Європейський суд з прав людини у справі Шмалько проти України , право на справедливий судовий розгляд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви Комунального закладу Першотравенський будинок культури молоді Україна про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 року у справі №160/426/20.

Керуючись статями 243, 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального закладу Першотравенський будинок культури молоді Україна про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 року у справі №160/426/20 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу Першотравенський будинок культури молоді Україна про застосування заходів реагування - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна