Ухвала

від 12.02.2021 по справі 307/256/21

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/256/21

Провадження № 1-кс/307/135/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м.Тячів

Слідча суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12014070160001242 від 19 серпня 2014 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И Л А:

11 лютого 2021 року старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12014070160001242 від 19серпня 2014року пронадання дозволуна тимчасовийдоступ додокументів,які знаходятьсяв приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за адресою АДРЕСА_1 ,а саме: оригіналівдокументів,щомістять вільнівзірці підписуколишнього Солотвинськогоселищного голови ОСОБА_5 за 1998рік вкількості неменше 10штук,з можливістюїх вилучення;оригіналів документів,що містятьвільні взірціпідпису колишньогоінженера-землевпорядника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 за 1998рікв кількостіне менше10штук,з можливістюїх вилучення;оригінали документів,що містятьвільні взірціпечатки ІНФОРМАЦІЯ_2 за 1998рік,в кількостіне менше10штук,з можливістюїх вилучення,позаяк данідокументи можутьбути доказому даномукримінальному провадженніта об`єктомкриміналістичного дослідження(предметомдослідження почеркознавчоїекспертизи татехнічної експертизидокументів),мають значеннядля встановленняобставин уданому кримінальномупровадженні. Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 12014070160001242 від 19 серпня 2014 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на початку 2014 року ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_2 , після смерті її батька ОСОБА_8 , звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 для перереєстрації права власності на її земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_3 , що перейшла їй у спадок. Однак, в той час її стало відомо, що частину її земельної ділянки приватизував колишній землевпорядник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_3 , який додав земельну ділянку площею 0, 11 га, до свого Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЗК -011 №00877, зареєстрований в книзі записів державних актів за №41 від 15.10.1998), без отримання на те згоди її батька ОСОБА_8 та без відповідного рішення про передачу йому земельної ділянки у власність. Згідно інформаційної довідки №241353059 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21 січня 2021 року встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер 2124455900:02:002:0514, площею 0,11 га, яка розташована в АДРЕСА_3 , цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі договору дарування №6198 від 16.08.2011 за ОСОБА_10 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно надалі право власності на вказану земельну ділянку перейшло до ОСОБА_10 , згідно договору дарування від 16 серпня 2011 року, а в подальшому, на підставі договору дарування від 04 жовтня 2019 року, до теперішнього власника ОСОБА_11 . 03 лютого 2021 року в ході здійснення тимчасового доступу до документів в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_12 було вилучено оригінал Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК-011 №00877, який підписаний колишнім Солотвинським селищним головою ОСОБА_5 , колишнім землевпорядником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та посвідчений печаткою ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході досудового розслідування встановлено, що в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться оригінали документів, які мають значення для справи, а самедокументи, що містять вільні взірці підпису колишнього Солотвинського селищного голови ОСОБА_5 за 1998 рік, колишнього інженера-землевпорядника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 за 1998 рік та документи, що містять вільні взірці печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 за 1998 рік. У даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи підписів, що наявні у Державному акті на право приватної власності на землю серії ЗК-011 №00877, та наявного в документі відтиску печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки, вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини та події кримінального правопорушення, є важливими для встановлення винних осіб, а також є предметом проведення судових експертиз. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, позаяк подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить таке задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явилася з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, а тому, слідчий суддя відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянув у її відсутності.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідча суддя прийшла до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до п.1, 7, 10 роз`яснень ВССУ України, викладених у інформаційному листі від 05 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», звернуто увагу судів, на такі обставини: вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч.3 ст.132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання. До клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається: 1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 2) копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи. Такі ж копії матеріалів, з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, мають долучатися й до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Як вбачається з представлених матеріалів, 19 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014070160001242, внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (а.с.4-5).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з`ясувати можливість досягнення мети, на яку посилається слідчий без застосування цих заходів не можливо та таким чином може бути виконане завдання - розкрито злочин, для виконання якого слідчий звертається із даним клопотанням, то дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12014070160001242 від 19 серпня 2014 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурору Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- оригіналівдокументів,що містять вільні взірці підпису колишнього Солотвинського селищного голови ОСОБА_5 за 1998 рік в кількості не менше 10 штук, з можливістю їх вилучення;

- оригіналів документів, що містять вільні взірці підпису колишнього інженера-землевпорядника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 за 1998 рікв кількості не менше 10 штук, з можливістю їх вилучення;

- оригінали документів, що містять вільні взірці печатки ІНФОРМАЦІЯ_2 за 1998 рік, в кількості не менше 10 штук, з можливістю їх вилучення, позаяк дані документи можуть бути доказом у даному кримінальному провадженні та об`єктом криміналістичного дослідження (предметом дослідження почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів), мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речі сторонами кримінального провадження може бути порушено клопотання про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1