Ухвала

від 11.02.2021 по справі 766/8558/18

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/8558/18

н/п 2/766/6357/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення позову за цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області з перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. від 14.06.2018 року відкрито провадження за справою.

Ухвалою суду від 12.11.2018 року забезпечено позов та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, що належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах ціни позову, а саме: 99108,36 доларів США, що становить 2595862,02 гривень.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2019 року цивільну справу №766/8558/18 передано до провадження судді Майдан С.І.

Ухвалою судді від 25.06.2020 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 06.10.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

04.02.2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшла заява про зустрічне забезпечення, в якій просить застосувати заходи зустрічного забезпечення з урахуванням вжитих судом заходів забезпечення позову, яким на все майно та на всі грошові кошти ОСОБА_1 було накладено арешт в межах ціни позову, яка складає 2595862,02 гривень, шляхом зобов`язання ОСОБА_3 внести на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Заява мотивована тим, що відповідач є приватним підприємцем, діяльність якого передбачає наявність оборотних коштів, які досить часто отримуються від зобов`язання. Накладення арешту на всі грошові кошти відповідача в розмірі ціни позову робить неможливою реалізацію відповідачем більшості прав. В тому числі виконання зобов`язань перед державою щодо сплати обов`язкових платежів. Накладення арешту на грошові кошти в розмірі ціни позову вже спричиняє йому збитки та буде спричиняти ще більші збитки в майбутньому.

Заяву передано судді Майдан С.І. 05.02.2021 року.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.154 ЦПК України:

1. Суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

2. Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

3. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

4. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

5. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

6. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

7. В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення.

8. Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

9. Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

10. Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

11. Ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 12.11.2018 року за заявою ОСОБА_3 забезпечено позов та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, що належать ОСОБА_1 в межах ціни позову, а саме 99108,36 доларів США, що становить 2595862,02 гривень.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 17.01.2019 року ухвалу суду першої інстанції від 12.11.2018 року скасовано в частині накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 в межах ціни позову, а саме 99108,36 доларів США, що становить 2595862,02 гривень, та ухвалено нове судове рішення, яким в цій частині у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено. В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03.06.2020 року постанову Херсонського апеляційного суду від 17.01.2019 року в частині вирішення вимог про накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 скасовано, ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2018 року в цій частині залишено без змін.

Із заяви про застосування зустрічного забезпечення та матеріалів цивільної справи судом встановлено, що позивач має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання в м.Херсоні. З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається наявність на праві власності у позивача квартири АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 та в оренді земельної ділянки кадастровий № 6510136900:19:002:0092.

Разом з чим, стороною відповідача не надано суду доказів того, що майновий стан позивача або його дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у відповідності до положень п.2 ч.3 ст.154 ЦПК України.

Оскільки по справі не встановлено підстави, визначені ч.3 ст.154 ЦПК України, щодо обов`язкового застосування забезпечення, а заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення позову позбавлена правового обґрунтування щодо такого застосування, суд дійшов висновку, що заява про застосування зустрічного забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.154, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення позову за цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області

Суддя: С.І.Майдан