Ухвала

від 12.02.2021 по справі 930/3141/19

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 930/3141/19

Провадження № 22-ц/801/623/2021

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.

Доповідач :Копаничук С. Г.

УХВАЛА

12 лютого 2021 рокуСправа № 930/3141/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 14 січня 2021 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Енергія про розірвання договору оренди землі , -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 14 січня 2021 року з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Компанія Енергія про розірвання договору оренди землі .

Однак, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Нормами ст. 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Згідно п. 1-3 абз. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги є, зокрема, договір про надання правової допомоги , довіреність , ордер.

Вищевказана апеляційна скарга підписана адвокатом Примаковою Валентиною Валентинівною в інтересах ОСОБА_1 .

Однак, доказів, що підтверджували б повноваження адвоката Примакової В.В. представляти інтереси ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді та підписувати апеляційну скаргу від її імені, адвокат Примакова В.В. до апеляційної скарги не додала. Наявний в матеріалах справи ордер (а.с.40) посвідчує повноваження адвоката Примакової В.В. на надання правової допомоги ОСОБА_1 виключно в Немирівському районному суді Вінницької області.

Також вказані вимоги передбачені ч. 4 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якої, у разі подання апеляційної скарги представником до неї має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу

Відповідно, до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вищевказаним вимогам, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху для усунення її заявником зазначених недоліків, а саме для надання суду відповідних документів, які підтверджують повноваження адвоката Примакової В.В. представляти інтереси ОСОБА_1 та право підпису апеляційної скарги від імені останньої.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 14 січня 2021 року залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом 5 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: Копаничук С.Г.