Ухвала

від 15.02.2021 по справі 373/1450/18

ЗГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/1450/18

Номер провадження: 1-кп/365/6/21

У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2021 року смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судовогозасідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в залі судових засідань № 1 кримінальне провадження № 12018110240000451 від 03.07.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в обвинувальному акті ІНФОРМАЦІЯ_1 ), уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом державного обвинувачення ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він в ніч на 29.06.2018 року (точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено), реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у сховище, переслідуючи корисливий мотив та мету власного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переліз через паркан СФГ «Санрайз», що розташоване за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, 33-А, тим самим проник до сховища, де зовні оглянувши приміщення складів, помітив мідні трубки, які є деталями кондиціонера холодильної установки марки «APH-M-MTZ125-H-A1C4D3H1K1Y1/CRS150DS/CCEH502DS». Знайшовши на території СФГ «Санрайз» металевий прут, обвинувачений ОСОБА_6 за допомогою останнього демонтував мідні трубки в кількості 40 шт. з кондиціонера вказаної холодильної установки.

Після чого, за допомогою вищевказаного металевого прута пошкодив металеву петлю для навісного замка із дверей, які ведуть до середини складського приміщення, відчинив їх та зайшов до середини, де оглянувши приміщення помітив мідну трубу, яка веде від холодильної установки марки «APH-M-MTZ125-H-A1C4D3H1K1Y1/CRS150DS/CCEH502DS» до кондиціонера, який на зовні, та за допомогою вищевказаного металевого прута демонтував частину вищевказаної труби.

Злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілому Селянському (фермерському) господарству «Санрайз» заподіяно майнову шкоду на суму 570 грн 55 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у сховище, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Переяславу та Переяслав-Хмельницькому району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено актовий запис про смерть від 28 січня 2021 року № 102, що підтверджується долученою до матеріалів кримінального провадження копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (т. 2 а.с.9).

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_7 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Також прокурор просив врахувати, що в обвинувальному акті невірно вказано дату народження обвинуваченого ОСОБА_6 , яку просив вважати технічною опискою. Можливість змінити обвинувачення в цій частині на даний час відсутня, оскільки обвинувачений помер. При цьому прокурор, звернув увагу на те, що в ході судового розгляду ОСОБА_8 визнавав, що злочин був вчинений саме ним та повністю підтверджував обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті.

Захисник ОСОБА_9 не заперечував щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Близький родич померлого обвинуваченого ОСОБА_6 - його мати ОСОБА_10 направила до суду письмову заяву, в якій не заперечувала щодо закриття кримінального провадження за обвинуваченням її померлого сина на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України. Клопотання щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого нею не заявлене.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Враховуючи обставини, що склались у кримінальному провадженні, а саме смерть обвинуваченого ОСОБА_6 та його зізнавальні покази, що були надані в ході судового розгляду, суд вважає технічною опискою невірне зазначення в обвинувальному акті дати народження обвинуваченого, а відтак суд вважає правильною датою народження обвинуваченого ОСОБА_6 27 жовтня 1984 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, смерть обвинуваченого є підставою для закриття кримінального провадження, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_6 помер, з боку близького родича померлого відсутні клопотання щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смерть обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 12018110240000451від 03.07.2018року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити, в зв`язку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_11