Ухвала

від 15.02.2021 по справі 916/1836/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 лютого 2021 року Справа № 916/1836/20 м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної

суддів О.Ю. Аленіна, Л.В. Лавриненко

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства ІВОНА-ПЛЮС

на рішення Господарського суду Одеської області від 18 листопада 2020 року

у справі №916/1836/20

за позовом першого заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне підприємство Морський торговельний порт Чорноморськ

до Приватного підприємства ІВОНА-ПЛЮС

про стягнення, розірвання договору оренди, зобов`язання повернути державне нерухоме майно

встановив:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.11.2020р. (повне рішення складено 30.11.2020р.) задоволено позов першого заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Приватного підприємства ІВОНА-ПЛЮС :

- стягнуто з ПП ІВОНА-ПЛЮС до Державного бюджету України 127029,30грн. боргу та 7685,44грн. пені;

- розірвано договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.10.2019р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та ПП ІВОНА-ПЛЮС ;

- зобов`язано ПП ІВОНА-ПЛЮС повернути державне нерухоме майно, яке є предметом договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.10.2019р. Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях за актом приймання-передавання;

- стягнуто з ПП ІВОНА-ПЛЮС на користь прокуратури Одеської області 34095,07грн. судового збору.

19.01.2021р. безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "ІВОНА-ПЛЮС" на рішення від 18.11.2020р. (надіслана поштою 11.01.2021р.), в якій скаржник просить суд скасувати оскаржене рішення повністю та залишити позовну заяву без розгляду.

Також в апеляційній скарзі міститься заява про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.01.2021р. витребувано від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/1836/20; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства ІВОНА-ПЛЮС до надходження матеріалів даної справи з господарського суду Одеської області. 25.01.2021р. матеріали справи №916/1836/20 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2020р. апеляційну скаргу Приватного підприємства ІВОНА-ПЛЮС на рішення Господарського суду Одеської області від 18 листопада 2020 року у справі №916/1836/20 залишено без руху; встановлено відповідачу строк 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів надсилання (з описом вкладення) копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи та доказів сплати судового збору у розмірі 51142,61грн.; роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копія ухвали суду була надіслана на адресу скаржника та його представника 28.01.2021р.

Копія ухвали суду від 27.01.2021р. повернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду 09.02.2021р. з адреси відповідача: м.Одеса, вул.Разумовська, буд.2/4 кв.93 із відміткою відділення поштового зв`язку за закінченням встановленого строку зберігання , яка була проставлена на конверті 01.02.2021р.

Копія ухвали суду від 27.01.2021р. отримана представником відповідача - адвокатом Євфімішин П.В. 01.02.2021р.

Відповідно до п. п. 1, 2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, встановлені наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання. Відповідно до ч.2 ст.281, ч.5 ст.242 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Згідно ч.ч.10,11 ст.242 ГПК України судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.4 ч. 6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

В апеляційній скарзі зазначена наступна адреса відповідача: м.Одеса, вул.Разумовська, буд.2/4 кв.93 та саме за цією адресою, зокрема, була направлена ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2020р.

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст.120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Скаржник не повідомляв суд апеляційної інстанції про зміну місцезнаходження, копія ухвали від 27.01.2021р. надсилалась судом за адресою, зазначеною скаржником в апеляційній скарзі.

У постанові Верховного суду від 16.09.2019р. у справі №904/5452/18 Касаційний господарський суд у складі Верховного суду вказав, що в разі якщо ухвалу зі справи було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), і повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

З огляду на викладене, враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку та її повернення до апеляційного суду із відміткою поштового відділення за закінченням встановленого строку зберігання , колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до п.4 ч.6 ст.242 ГПК України ухвала суду апеляційної інстанції від 27.01.2021р. вважається врученою скаржнику 01.02.2021р. - в день проставлення у поштовому відділенні штампу із відміткою за закінченням встановленого строку зберігання .

Отже недоліки апеляційної скарги підлягали виправленню шляхом подання безпосередньо до суду або направлення поштою документів у строк до 08.02.2021р. включно.

Станом на 15.02.2021р. ПП ІВОНА-ПЛЮС не усунені недоліки, зазначені в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2021р.

За змістом ст.2 ЗУ Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2021р. було оприлюднено 28.01.2021р. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/94415187).

Про постановлення ухвали від 27.01.2021р. було достеменно відомо представнику відповідача - адвокату Євфімішину П.В., оскільки він отримав копію ухвали 01.02.2021р.

Застосовуючи згідно ст.3 ГПК України, ст.17 ЗУ Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини при розгляді апеляційної скарги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України".)

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Отже об`єктивна можливість дізнатись про рух поданої апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку та відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень, залежала виключно від волевиявлення скаржника, однак будь-якими можливостями та процесуальними правами останній не скористався.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою ПП ІВОНА-ПЛЮС достеменно було відомо про невідповідність скарги приписам ст.258 ГПК України (до скарги не було надано доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи).

Скаржник з моменту звернення з апеляційною скаргою (11.01.2021р.) не вживав заходів, щоб усунути недоліки апеляційної скарги та станом на 15.02.2021 ПП ІВОНА-ПЛЮС не усунені недоліки, зазначені в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2021р., отже усі можливості апеляційного суду для забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя колегія суддів вважає вичерпаними.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.4, 7 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно із ч.7,8 ст.260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку із неусуненням скаржником недоліків, зазначених в ухвалі суду від 27.01.2021р., апеляційна скарга ПП ІВОНА-ПЛЮС вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст.174, ч.2 ст.232, 234, 260 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства ІВОНА-ПЛЮС (вх.№383/21 від 19.01.2021р.) на рішення Господарського суду Одеської області від 18 листопада 2020 року у справі №916/1836/20 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Згідно ст.286, п.3 ч.1 ст.287 ГПК України судом касаційної інстанції у господарських справах є Верховний Суд. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно ч.1 ст.288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко