Ухвала

від 10.02.2021 по справі 906/997/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" лютого 2021 р. м. Житомир Справа № 906/997/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретар судового засідання Гекалюк О.І.,

розглядаючи справу за позовом: Приватно-орендного сільськогосподарського

підприємства "Мединівське" (с.Мединівка, Коростенський район, Житомирська

область)

до Обиходівської сільської ради (с.Обиходи, Малинського району, Житомирської

області),

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо

предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю

"Помаранчева абрикоса" (м.Житомир)

про визнання частково недійсним та скасування рішення Обиходівської сільської

ради №174 від 30.06.2020,

за участю представників сторін:

від позивача: Кобилянський В.А., адвокат, ордер серія КВ №422529 від 12.08.2020,

від відповідача: Войцешук В.В., адвокат, ордер серія ВК №1010734 від 20.09.2020,

від третьої особи: Чертков В.О., адвокат, ордер серія АМ №1006163 від 10.11.2020.

В судових засіданнях оголошувались перерви з 26.01.2021 до 01.02.2021 та з

01.02.2021 до 10.02.2021.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Приватного-орендного сільськогосподарського підприємства "Мединівське" до Обиходівської сільської ради, за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Помаранчева абрикоса" про визнання незаконними та скасування пунктів 2 та 3 рішення Обиходівської сільської ради Коростенського району Житомирської області №174 від 30.06.2020.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.12.2020 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 26.01.2021.

На адресу Господарського суду Житомирської області надійшли:

- 11.01.2021 від Коростенського міськрайонного відділу виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - супровідний лист №18.24-25/71667 від 16.12.2020 з додатками;

- 25.11.2021 від представника позивача - додаткові пояснення від 25.01.2021.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.01.2021 просив оголосити на нетривалий час перерву для виконання вимог суду стосовно надання копії технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності (колишнього КСП "Мединівське").

Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні 26.01.2021 не заперечували щодо оголошення перерви в підготовчому засіданні, а також представник позивача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копій державного акту на право колективної власності на землю серії Ж-Т-15-000002.

Дослідивши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області та надані представником позивача в судовому засіданні, господарський суд долучив їх до матеріалів даної справи та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 01.02.2021 за клопотанням представника відповідача.

На адресу Господарського суду Житомирської області 01.02.2021 від відповідача надійшли:

- клопотання про приєднання до матеріалів справи копії технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності (колишнього КСП "Мединівське");

- клопотання про призначення експертизи, відповідно до якого відповідач просить призначити почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, а також витребувати наступні документи: 1) у сектора державної реєстрації Коростенської РДА реєстраційні справи СТОВ "Мединівське", КСП "Мединівське", ПОСП "Мединівське"; 2) у Головного управління Пенсійного фонду України пенсійні справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; 3) в архіві Коростенської РДА оригінали усієї наявної вихідної документації СТОВ "Мединівське" та КСП "Мединівське" за 2000-2006 роки; 3) у Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мединівське" оригінали документів, з приводу дослідження яких заявлено дане клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.02.2021 підтримав клопотання про призначення у даній справі почеркознавчої та технічної експертизи, з підстав наведених у даному клопотанні. Також зазначив, що частина земельних ділянок, які передалися у комунальну власність відповідно до рішення Обиходівської сільської ради Коростенського району Житомирської області №174 від 30.06.2020, яке у даній справі позивач просить визнати недійсним та скасувати, на даний час передано Товариству з обмеженою відповідальність "Мединівський край" у зв`язку з чим просив надати йому час на підготовку відповідних документів.

Представник третьої особи в судовому засіданні 01.02.2021 підтримав клопотання відповідача про призначення у даній справі почеркознавчої та технічної експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні 01.02.2021 заперечив щодо задоволення клопотань відповідача про призначення у даній справі почеркознавчої та технічної експертизи, витребування документів.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області, господарський суд долучив їх до матеріалів даної справи та з метою надання можливості представникам письмово викласти позицію щодо заявлених відповідачем клопотань про призначення експертизи, витребування документів, господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 10.02.2021.

На електронну адресу Господарського суду Житомирської області 10.02.2021 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи інформаційного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо наявності в реєстрі станом на 07.02.2021 відомостей про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальність "Мединівський край" прав власності на відповідні земельні ділянки.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.02.2021 підтримав клопотання про призначення у даній справі почеркознавчої та технічної експертизи та просив його задовольнити. Також для проведення вказаної експертизи представник відповідача заявив клопотання про зобов`язання позивача надати Протокол загальних зборів КСП "Мединівське" №2 від 07.02.2000 щодо реорганізації КСП "Мединівське" у СТОВ "Мединівське" із застосуванням правонаступництва та Протокол загальних зборів КСП "Мединівське" про передачу на СТОВ "Мединівське" майнових часток, земельних часток що залишились в його розпорядженні згідно Державного акту на право колективної власності на землю.

Представник третьої особи в судовому засіданні 10.02.2021 підтримав клопотання відповідача про призначення експертизи у даній справі та клопотання про витребування у позивача відповідних доказів.

Представник позивача в судовому засіданні 10.02.2021 заперечив проти задоволення вказаних клопотань відповідача та просив відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області, господарський суд долучив їх до матеріалів даної справи та зазначає таке.

Позовними вимогами у даній справі є визнання незаконними та скасування пунктів 2 та 3 рішення Обиходівської сільської ради Коростенського району Житомирської області №174 від 30.06.2020 стосовно прийняття у комунальну власність земельних ділянок під будівлями та спорудами, загальною площею 35,2489 га, які знаходяться за адресою: Житомирська область, Коростенський район, територія Обиходівської сільської ради, за межами населених пунктів, згідно наведеного переліку: 1822384200:09:000:0107, 1822384200:09:000:0030, 1822384200:09:000:0105, 1822384200:09:000:0104, 1822384200:06:000:0012, 1822384200:07:000:0082, 1822384200:07:000:0020, а також передачі ТОВ "Помаранчева абрикоса" в оренду терміном на 49 років земельних ділянок загальною площею 1101,9066га, які розташовані на території Обиходівської сільської ради Коростенського району Житомирської області для ведення товарного сільськогосподарського товаровиробництва, а саме ділянки з кадастровими номерами: 1822384200:03:000:0154, 1822384200.03.000:0150, 1822384200:03:000:0005, 1822384200:03:000:0153, 1822384200:03:000:0151, 1822384200:03:000:0152, 1822384200:03:000:0008, 1822384200:04:000:0047, 1822384200:04:000:0048, 1822384200:04:000:0045, 1822384200:04:000:0044, 1822384200:04:000:0041, 1822384200:04:000:0043, 1822384200:04:000:0040, 1822384200:04:000:0042, 1822384200:04:000:0046, 1822384200:05:000:0095, 1822384200:03:000:0007, 1822384200:07:000:0021, 1822384200:07:000:0083, 1822384200:06:000:0070, 1822384200:06:000:0072, 1822384200:08:000:0050, 1822384200:06:000:0013, 1822384200:09:000:0103, 1822384200:09:000:0106, 1822384200:06:000:0071.

Позивач вважає, що оспорюване рішення не відповідає вимогам законодавства та є незаконним, оскільки порушує принцип непорушності права власності позивача та конституційні гарантії цього права. На підтвердження належності даних земельних ділянок позивачу, останнім надано до позовної заяви: Державний акт серії ЖТ-15-000002 від 28.12.1995 на право колективної власності на землю, виданий Колективному сільськогосподарському підприємству "Мединівське" про передачу у колективну власність для сільськогосподарського використання 4876,1га землі згідно з планом, виданий відповідно до рішення Коростенської районної державної адміністрації від 26.12.1995; розподільчий баланс згідно рішення загальних зборів №2 від 07.02.2000 КСП "Мединівське" та акт прийому-передачі землі від 06.03.2000, відповідно до якого у зв`язку з реорганізацією КСП "Мединівське" передало, а СТОВ "Мединівське" прийняло земельні ділянки згідно Державного акту на право колективної власності на землю серії ЖТ-15-000002 від 28.12.1995, за виключенням розпайованих земельних ділянок; розподільчий баланс згідно рішення загальних зборів учасників СТОВ "Мединівське" №3 від 30.11.2005, у відповідності з яким передано ПОСП "Мединівське", у тому числі землі, що залишились після розпаювання КСП "Мединівське" в кількості 2800га на суму 2917600грн та акт приймання-передачі від 14.12.2005 згідно з яким, у зв`язку з реорганізацією СТОВ "Мединівське" у ПОСП "Мединівське" на підставі протоколу №3 загальних зборів учасників (засновників) СТОВ "Мединівське" від 30.11.2005 щодо реорганізації СТОВ "Мединівське" у ПОСП "Мединівське" із застосуванням правонаступництва, СТОВ "Мединівське передало, а ПОСП "Мединівське" прийняло земельні ділянки згідно Державного акту на право колективної власності на землю серії ЖТ-15-000002 від 28.12.1995, за виключенням розпайованих земельних ділянок.

Відповідач у задоволенні позову просить відмовити. Ставить під сумнів обставини, які намагається довести позивач рядом документів, що, на його думку, містять явні ознаки підробок - виготовлення печаток підприємства за допомогою принтера (чи перенесення з іншого документу) та виготовлення підписів осіб способом наведення підпису з вже існуючого підпису.

У клопотанні від 01.02.2021 про призначення експертизи відповідач просить призначити почеркознавчу та технічну експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис в Акті прийомки-передачі землі від 14.12.2005 року після слів "від СТОВ "Мединівське" ОСОБА_1" ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис в Розподільчому балансі СТОВ "Мединівське" після слів "від СТОВ "Мединівське" ОСОБА_1" ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис в Акті прийомки-передачі землі від 06.03.2000 року після слів "від СТОВ "Мединівське" ОСОБА_1" ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис в Розподільчому балансі КСП "Мединівське" після слів "від СТОВ "Мединівське" ОСОБА_1" ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис в Акті прийомки-передачі землі від 06.03.2000 року після слів "від КСП "Мединівське" Голова правління ОСОБА_2" ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис в Розподільчому балансі КСП "Мединівське" після слів "від КСП "Мединівське" ОСОБА_2." ОСОБА_2 чи іншою особою?

- Яким способом нанесене зображення відбитку печатки "Україна с.Мединівка Коростенського району Житомирської області Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мединівське" ідентифікаційний код 02137690" на оригіналі Акту прийомки-передачі землі від 14.12.2005 року, на оригіналі Розподільчого балансу СТОВ "Мединівське", на оригіналі Акту прийомки-передачі землі від 06.03.2000 року, на оригіналі Розподільчого балансу КСП "Мединівське"?

- Чи відповідає давність виконання Акту прийомки-передачі землі від 14.12.2005 року вказаній на ньому даті?

- Чи відповідає давність виконання Акту прийомки-передачі землі від 06.03.2000 року вказаній на ньому даті?

- Чи Розподільчий баланс СТОВ "Мединівське" виконано до 15.12.2005 року?

- Чи Розподільчий баланс КСП "Мединівське" виконано до 07.03.2000 року?

- Чи відбитки печаток підприємств та підписи осіб на Розподільчому балансі СТОВ "Мединівське" виконано до 15.12.2005 року?

- Чи відбитки печаток підприємств та підписи осіб на Розподільчому балансі КСП "Мединівське" виконано до 07.03.2000 року?

- Чи відбитки печаток підприємств та підписи осіб на Акті прийомки-передачі землі від 14.12.2005 року виконано до 15.12.2005 року?

- Чи відбитки печаток підприємств та підписи осіб на Акті прийомки-передачі землі від 06.03.2000 року виконано до 07.03.2000 року?

Слід зазначити, що за змістом ч.1 ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: - для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; - жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань, або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У даному випадку для об`єктивного і правильного вирішення спору, необхідності встановлення обставин щодо переходу, згідно Державного акту на право колективної власності на землю серії ЖТ-15-000002 від 28.12.1995, до позивача в порядку правонаступництва прав на земельні ділянки згідно акту прийому-передачі землі від 06.03.2000, розподільчого балансу (складені на підставі протоколу загальних зборів КСП "Мединівське" №2 від 07.02.2000, щодо реорганізації КСП "Мединівське" у СТОВ "Мединівське" із застосуванням правонаступництва), акту прийому-передачі землі від 14.12.2005 та розподільчого балансу (складені на підставі протоколу №3 загальних зборів учасників (засновників) СТОВ "Мединівське" від 30.11.2005 щодо реорганізації СТОВ "Мединівське" у ПОСП "Мединівське" із застосуванням правонаступництва) необхідним є встановлення обставин стосовно підписання зазначених актів та розподільчих балансів особами, які вказані в цих документах і для вирішень таких питань, потрібні спеціальні знання, враховуючи предмет та підстави позовних вимог та заперечення проти них.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів (міститься у клопотанні відповідача про призначення експертизи від 01.02.2021) та клопотання від 10.02.2021 підлягають частковому задоволенню згідно резолютивної частини даної ухвали.

Частинами 1 та 7 статті 81 ГПК України, зокрема передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За приписами ч.3, ч.5 ст.99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене та те, що учасники справи, у тому числі позивач і третя особа, мають право запропонувати свої питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта та запропонувати експерта чи експертну установу, якій слід доручити проведення такої експертизи, а також з метою забезпечення принципів змагальності сторін і надання можливості учасникам справи реалізувати свої права, господарський суд, приходить до висновку, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, у зв`язку з чим, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.81, 202, 216, 182, 183, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "03" березня 2021 р. о 14:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити учасників справи.

2. Позивачу надати суду оригінали:

- протоколу загальних зборів КСП "Мединівське" №2 від 07.02.2000 щодо реорганізації КСП "Мединівське" у СТОВ "Мединівське" із застосуванням правонаступництва та протоколу загальних зборів КСП "Мединівське" про передачу на СТОВ "Мединівське" майнових часток, земельних часток що залишились в його розпорядженні згідно Державного акту на право колективної власності на землю, посилання на які містяться в акті прийомки-передачі землі від 06.03.2000;

- актів прийомки-передачі землі від 14.12.2005 та від 06.03.2000 та розподільчих балансів СТОВ "Мединівське" та КСП "Мединівське", а також інших документів, які містять підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період 2000-2006 роки.

3. Сектору державної реєстрації Коростенської РДА невідкладно надіслати суду реєстраційні справи КСП "Мединівське", СТОВ "Мединівське", ПОСП "Мединівське" (код ЄДРПОУ 02137690).

4. Архіву Коростенської РДА невідкладно надіслати суду оригінали документів КСП "Мединівське" та СТОВ "Мединівське" за період 2000-2006 років, в яких містяться підписи голови правління КСП "Мединівське" ОСОБА_2 та керівника СТОВ "Мединівське" ОСОБА_1 та печатки зазначених юридичних осіб в кількості не менше 20 документів в яких наявні підписи кожного із зазначених осіб та печатки даних підприємств.

5. Роз`яснити позивачу та третій особі, що вони не позбавлені права письмово викласти свою позицію щодо питань, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта та експерта чи експертної установи, якій слід доручити проведення такої експертизи. Дані пояснення завчасно надіслати суду та іншим учасникам справи, про що надати відповідні докази.

6. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових пояснень та доданих до них документів слід завчасно надіслати іншій стороні, докази такого надіслання слід надати суду.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала господарського суду набирає законної сили 10.02.2021 та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається:http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - в справу

2 - представнику позивача Кобилянському В.А. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - представнику відповідача Войцешук В.В. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

4 - представнику третьої особи Черткову В.О. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3

5 - Сектору державної реєстрації Коростенської РДА: м. Коростень, вул. Грушевського, 60/2, каб.8 (рек. з пов.),

6 - Архіву Коростенської РДА: 11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Грушевського, буд. 60/2 (рек. з пов.).