Ухвала

від 15.02.2021 по справі 540/2238/20

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 лютого 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2238/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив :

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області (надалі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області у відношенні позивача ОСОБА_1 щодо не перерахунку та невиплати разової щорічної допомоги до 5 травня за 2020 рік, виходячи з розміру семи мінімальних пенсій за віком, передбаченої ч. 5 ст. 13 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (у редакції Закону від 25.12.1998 року), з урахуванням виплачених коштів;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області перерахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 разову щорічну допомогу до 05 травня за 2020 рік, виходячи з розміру семи мінімальних пенсій за віком, передбаченої ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (у редакції Закону від 25 грудня 1998 року), з урахуванням виплачених коштів.

Ухвалою суду від 19.08.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 30.11.2020 року провадження у адміністративній справі зупинено до набрання чинності судовим рішенням у зразковій справі №440/2722/20, яка розглядається Верховним Судом.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 30.11.2020 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у зразковій справі № 440/2722/20 відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, згідно якого суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reestr.court.gov.ua/Review/90029791) судом встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 року рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року залишено без змін, а отже набрало законної сили 13.01.2021 р.

Частиною 1 ст. 237 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне ініціювати питання щодо поновлення провадження у справі, оскільки обставина, з якою суд пов`язував зупинення провадження у справі відпала.

Частинами 2 та 3 ст. 237 КАС України передбачено, що з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та продовжити її розгляд зі стадії, на якій його було зупинено, а саме, розгляду справи по суті.

При цьому, судом встановлено, що 05.02.2021 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача - Управління соціального захисту населення Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області на належного - Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, яке обґрунтовано тим, що саме останній частково виплатив позивачу щорічну допомогу до 5 травня за 2020 рік.

Крім того, 11.02.2021 р. відповідачем надано до суду клопотання про його заміну на належного відповідача, а саме, на Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, яке обґрунтовано тим, що Управлінням соціального захисту населення Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області забезпечувалась перевірка правильності складання уповноваженими органами списків-розпоряджень та своєчасне направлення до Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат для здійснення виплати допомоги, а тому Управління соціального захисту населення Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області не виплачувало ОСОБА_1 разову щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік.

Вирішуючи вказані клопотання учасників справи на предмет наявності підстав для заміни відповідача на належного, суд враховує наступне.

Питання заміни неналежної сторони врегульоване ст. 48 КАС України, зокрема, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. (частини 3-5 цієї статі КАС України).

Зі змісту наведених положень процесуального законодавства вбачається, що належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом.

Як вбачається з листа Управління соціального захисту населення Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області № 2-2/1564 від 31.07.2020 року, адресованого позивачу, в Херсонській області щорічна виплата разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році здійснюється центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, відповідно до вимог п. 47, ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України. При цьому, вказано, що згідно виплатних документів 02.04.2020 року допомога у розмірі 3 160,00 грн. перерахована Центром на особовий рахунок позивача в АТ "Ощадбанк".

Крім того, відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду викладеної в постанові від 13.01.2021 року по справі № 440/2722/20 "… Велика Палата Верховного Суду вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що Мінсоцполітики перераховує кошти регіональним органам соціального захисту населення, які розподіляють їх між районними органами соціального захисту населення, центрами по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, які здійснюють безпосередню виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня особам з інвалідністю внаслідок війни, а тому управління соціального захисту населення за місцем проживання особи та центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат є органами, уповноваженими здійснювати виплату вказаної допомоги. При цьому суд першої інстанції, урахувавши, що Центр визначений відповідальним органом, який зобов`язаний завершити процедуру проведення розрахунків шляхом нарахування і виплати допомоги, правильно відхилив доводи Центру, викладені у відзиві на позов, про те, що виплата щорічної разової грошової допомоги ним проводилась у 2020 році відповідно до Паспорта бюджетної програми, затвердженого наказом Мінсоцполітики від 17.03.2020 року №216, яким визначені чіткі розміри щорічної разової грошової допомоги відповідно до Постанови №112, тому Центр не є розпорядником бюджетних коштів, а належним органом, який може нести відповідальність у цьому випадку, є Мінсоцполітики. Оскільки у квітні 2020 року разова грошова допомога до 5 травня була виплачена позивачу Центром та соціальні виплати особам з інвалідністю внаслідок війни на рівні Полтавської області централізовано проводяться Центром, то саме останній є належним відповідачем у справі " ( пункти 60-61).

З огляду на викладене та враховуючи, що у 2020 році виплата разової грошової допомоги до 5 травня здійснювалась позивачу Херсонським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, тому останній є належним відповідачем у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вищевказаних клопотань ОСОБА_1 та Управління соціального захисту населення Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області щодо заміни відповідача у даній справі та замінити первісного відповідача - Управління соціального захисту населення Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області на належного відповідача - Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ( 73037, м. Херсон, вул. Робоча, буд. 115, код ЄДРПОУ 05392743).

Відповідно до частини 6 статі 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Вказане свідчить про те, що суд повинен у необхідному обсязі провести підготовку справи до судового розгляду, у т.ч. запропонувати новому відповідачу подати заперечення проти позову, провести попереднє судове засідання, а після цього призначити судовий розгляд справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. (ч. 2 ст. 241 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 48, 237, 248 КАС України, суд -

ухвалив :

Поновити провадження в адміністративній справі №540/2238/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та клопотання Управління соціального захисту населення Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про заміну неналежного відповідача.

Замінити первісного відповідача Управління соціального захисту населення Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області на належного - Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ( 73037, м. Херсон, вул. Робоча, буд. 115, код ЄДРПОУ 05392743).

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання 25 лютого 2021 р. о 10:30 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова,29.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Зобов`язати позивача протягом двох днів з моменту отримання даної ухвали направити на адресу Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ( 73037, м. Херсон, вул. Робоча, буд. 115) копію позову з доданими до нього документами та надати суду докази такого направлення.

Встановити Херсонському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат 15-денний строк з дня отримання позову та доданих до нього матеріалів для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 163 КАС України.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), у т.ч. на їх електронні адреси.

Ухвала в частині поновлення провадження у справі окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині заміни відповідача може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення. При цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя В.А. Дубровна