Ухвала

від 15.02.2021 по справі 808/1259/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 лютого 2021 року

Київ

справа №808/1259/18

адміністративне провадження №К/9901/4305/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив матеріали адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі № 808/1259/18 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Наталівська сільська виборча комісія Запорізького району Запорізької області, Центральна виборча комісія, про встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень, визнання дій протиправними, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій,

УСТАНОВИВ:

20 лютого 2019 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., Шарапи В.М. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі № 808/1259/18 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Наталівська сільська виборча комісія Запорізького району Запорізької області, Центральна виборча комісія, про встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень, визнання дій протиправними, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

08 травня 2020 року розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду №766/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Бевзенка В. М., що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг.

12 травня 2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючий суддя Шевцова Н. В., судді Смокович М.І., Кашпур О.В.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи за його участю.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто. Зокрема як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі № 808/1259/18 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Наталівська сільська виборча комісія Запорізького району Запорізької області, Центральна виборча комісія, про встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень, визнання дій протиправними, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю - відмовити.

Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження на 23 лютого 2021 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова