Ухвала

від 14.12.2020 по справі 752/12470/20

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/12470/20

Провадження № 2-з/752/489/20

У Х В А Л А

14.12.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Оджубейській Д.І.,

розглянувши заяву представника відповідача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встеновлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання майна спільним майном подружжя, зміну черговості та надання права на спадкування,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встеновлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання майна спільним майном подружжя, зміну черговості та надання права на спадкування.

В ході підготовчого провадження представником відповідача ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони позивачу ОСОБА_1 та відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо користування, проживання та розпорядження спірним майном, а саме земельною ділянкою, житловим будинком та прибудинковими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , до розгляду справи по суті.

Свою заяву предсавник відповідача обгрутовує тим, що зазначене вище нерухоме майно було придбане батьком відповідачів у 1997 році та входиться до предмету спору у даній справі. На даний час без згоди відповідача ОСОБА_2 , але зі згоди відповідача ОСОБА_3 вказаним майном корситується позивачка ОСОБА_1 . Представник відповідача ОСОБА_2 зазначає, що користування спадковим майном позивачем та відповідачем ОСОБА_3 може ускладнити виконання судового рішення, оскільки останні не можуть гаранутвати його схоронність та придатність для подальшого використання, в зв`язку з чим існує потреба у вжитті заходів хабезпечення пзову в даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії;встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визначння права власності на спадкове майно.

Метою забезпечення позову є забезпечення виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, представник відповідача ОСОБА_2 просить суд заборонити позивачу ОСОБА_1 та відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо користування, проживання та розпорядження спірним майном, а саме земельною ділянкою, житловим будинком та прибудинковими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , до розгляду справи по суті.

Однак, представник відповідача не обгрунтовує належним чином, в чому полягає неможливість виконання рішення у даній справі в майбутньому у разі невжиття судом заходів забезпечення позову у заявлений спосіб.

Забезпечення позову у запропонований представником відповідача спосіб не відповідає характеру спірних правовідносин .

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника відповідача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встеновлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, визнання майна спільним майном подружжя, зміну черговості та надання права на спадкування відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: