Ухвала

від 15.02.2021 по справі 766/12245/16-ц

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/12245/16-ц

н/п 2/766/2485/21

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду, виклик свідків

15 лютого 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. від 13.10.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.10.2016 року задоволено частково заяву позивача про забезпечення позову.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 20.04.2017 року у зв`язку з тим, що суддя Єпішин Ю.М. не може продовжувати розгляд справи, через закінчення строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/12245/16-ц.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2017 р., головуючим у справі визначена суддя Дорошинська В.Е.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинської В.Е. від 21.04.2017 року справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.09.2017 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра".

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2018 року витребувано докази.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.11.2018 року призначено у справі авто-товарознавчу експертизу, провадження зупинено.

В матеріалах справи наявне повідомлення Херсонської Торгово-промислової палати від 11.03.2019 р. про неможливість надання висновку експертизи.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 27.04.2020 року у зв`язку з тим, що суддя Дорошинська В.Е. не може продовжувати розгляд справи, через відсторонення від здійснення правосуддя, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/12245/16-ц.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2020 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.04.2020 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В. та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2020 року підготовче засідання відкладено, витребувано докази.

Представниками сторін подані заяви про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Представник відповідачки просила вирішити питання про виклик свідка.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, клопотання представника відповідачки про виклик та допит свідка підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті на 14-30 год. 12 травня 2021 року , викликавши в судове засідання сторони.

Роз`яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Викликати в судове засідання свідка:

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідка про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз`яснити свідку, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на сторону відповідно до заяви якої викликано свідка.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус