Ухвала

від 04.02.2021 по справі 953/483/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/483/21

н/п 1-кс/953/844/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

у режимі відео конференції представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12020220000001327 від 30.10.2020 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

27.01.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: будинок АДРЕСА_2 , а саме: ознайомитися із оригіналами документів та вилучити їх завірені копії: до фінансово-господарської документації за період з 01.01.2019 по 31.12.2020: договори щодо придбання та реалізації програмного забезпечення, послуг щодо його обслуговування, відповідну тендерну та технічну документацію, технічні завдання, технічні умови; оригінали бухгалтерської документації, фінансово-господарської документації, калькуляції: калькуляція витрат на оплату праці з нарахуваннями, калькуляція матеріальних і прирівняних до них витрат, калькуляція на амортизацію основних засобів, документації, щодо вихідних витрат, пов`язаних з створенням програмних продуктів: прямі витрати на оплату праці; прямі матеріальні витрати; витрати на видаткові матеріали, відрядження основних співробітників, послуги сторонніх організацій; витрати на маркетингові дослідження та рекламу; витрати на розробку; фактичні виграти на проведення науково-дослідних робіт, що включають у себе витрати: па пошукові роботи, на проведення теоретичних досліджень, на проведення експериментів, на проведення випробувань, па складання та затвердження звітів та інші, фактичні витрати на розробку технічної документації; витрати па доведення програмних продуктів до стану, придатного для промислового та комерційного використання; витрати на вдосконалення програмних продуктів та інші вихідні витрати, з зазначенням місяця та року; комерційні пропозиції підприємств щодо вартості аналогічних програмних продуктів; договорів із Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з усіма додатками до них, актами виконаних робіт, наданих послуг, приймання-передачі робіт, послуг, платіжних доручень на перерахування та отримання коштів, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що службові Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , протягом 2019-2020 років зловживаючи своїм службовим становищем неодноразово придбавали у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 програмне забезпечення та послуги з його встановлення та налагодження за завищеною вартістю, що потягло за собою настання матеріальної шкоди у вигляді сплат завищеної вартості на суму понад 250 000 гривень.

Відповідно до рапорту співробітника УПК в Харківській області ДКП НП України, протягом 2019-2020 років, службові особи Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , неодноразово придбавали програмне забезпечення та послуг и з його встановлення та налагодження за завищеною вартістю, в тому числі 17 травня 2019 року ними було укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , щодо придбання програмного забезпечення EPLAN Electric Р8 Professional - 2 одиниці та EPLAN FieldSys - 2 одиниці, на загальну суму 955 318,02 тисяч гривень, ДК 021:2015:48000000-8 Пакети програмного забезпечення та інформаційні системи із завищенням вартості предмета закупівлі за кошти державного підприємства завищена на суму понад 250 000 гривень, що потягло за собою спричинення збитків державному підприємству у вигляді сплати завищеної вартості за програмне забезпечення.

Відповідно до комерційної пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вартість програмного забезпечення EPLAN Electric Р8 Professional становить 257 920,00 грн. та EPLAN FieldSys 41600 грн. за одиницю.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні призначено судову експертизу «Економічне дослідження у сфері інтелектуальної власності» проведення якої доручено експертам Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на вирішення експертам поставлено питання: якою була ринкова вартість програм EPLAN Electric Р8 Professional - 2 одиниці та EPLAN FieldSys - 2 одиниці станом на 17.05.2019.

Під час проведення зазначеної експертизи експертом було заявлене клопотання про надання для дослідження додаткових матеріалів, а саме: договори щодо придбання програмного забезпечення, відповідну тендерну та технічну документацію, технічні завдання, технічні умови; оригінали бухгалтерської документації, фінансово-господарської документації, калькуляції: калькуляція витрат на оплату праці з нарахуваннями, калькуляція матеріальних і прирівняних до них витрат, калькуляція на амортизацію основних засобів, документації, щодо вихідних витрат, пов`язаних з створенням програмних продуктів: прямі витрати на оплату праці; прямі матеріальні витрати; витрати на видаткові матеріали, відрядження основних співробітників, послуги сторонніх організацій; витрати на маркетингові дослідження та рекламу; витрати на розробку; фактичні витрати на проведення науково-дослідних робіт, що включають у себе витрати: на пошукові роботи, на проведення теоретичних досліджень, на проведення експериментів, на проведення випробувань, на складання та затвердження звітів та інші; фактичні витрати на розробку технічної документації; витрати на доведення програмних продуктів до стану, придатного для промислового та комерційного використання; витрати на вдосконалення програмних продуктів та інші вихідні витрати, з зазначенням місяця та року; комерційні пропозиції підприємств щодо вартості аналогічних програмних продуктів.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 протягом 2010-2020 років програмне забезпеченя «EPLAN Electric Р8 Professional» та «EPLAN FieldSys» до України не завозилось.

На підставі викладеного під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказана інформація буде мати доказове значення у кримінальному провадженню та отримати її можливо лише на підставі ухвали слідчого судді, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України.

Вказані відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим їх необхідно використати як докази.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

У режимі відео конференції представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, зокрема, що вказане клопотання не обґрунтоване щодо необхідності вилучення речей та копій документів, суперечить нормам КПК України, а тому не підлягає задоволенню. Ані слідчим, ані прокурором не вжито заходів щодо отримання документів без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, які необхідні для проведення експертизи. До клопотання не залучено жодного запиту, щодо надання відповідних документів як до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так і до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Просила відмовити в задоволенні клопотання слідчого, погодженого з прокурором про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_3 , надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до фінансово-господарської документації за період з 01.01.2019 по 31.12.2020: договори щодо придбання та реалізації програмного забезпечення, послуг щодо його обслуговування, відповідну тендерну та технічну документацію, технічні завдання, технічні умови; оригінали бухгалтерської документації, фінансово-господарської документації, калькуляції: калькуляція витрат на оплату праці з нарахуваннями, калькуляція матеріальних і прирівняних до них витрат, калькуляція на амортизацію основних засобів, документації, щодо вихідних витрат, пов`язаних з створенням програмних продуктів: прямі витрати на оплату праці; прямі матеріальні витрати; витрати на видаткові матеріали, відрядження основних співробітників, послуги сторонніх організацій; витрати на маркетингові дослідження та рекламу; витрати на розробку; фактичні виграти на проведення науково-дослідних робіт, що включають у себе витрати: па пошукові роботи, на проведення теоретичних досліджень, на проведення експериментів, на проведення випробувань, па складання та затвердження звітів та інші, фактичні витрати на розробку технічної документації; витрати па доведення програмних продуктів до стану, придатного для промислового та комерційного використання; витрати на вдосконалення програмних продуктів та інші вихідні витрати, з зазначенням місяця та року; комерційні пропозиції підприємств щодо вартості аналогічних програмних продуктів; договорів із Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , з усіма додатками до них, актами виконаних робіт, наданих послуг, приймання-передачі робіт, послуг, платіжних доручень на перерахування та отримання коштів, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 04.03.2021.

Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1