Ухвала

від 10.03.2021 по справі 953/483/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/483/21

н/п 1-кс/953/2068/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю представників власників майна адвокатів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скарги представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , Державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» - (директора ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 про визнання бездіяльності старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 щодо неповернення на відповідальне зберігання майна, зобов`язання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 передати їм на відповідальне зберігання майно по кримінальному провадженню №12020220000001327 від 30.10.2020, -

встановив:

04.03.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшли скарги представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , ДП «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» - (директора ОСОБА_9 ), ОСОБА_7 , в яких вони просили: визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , яка полягає у не переданні їм на відповідальне зберігання майна на виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2021 у справі №953/483/21; зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в харківській області ОСОБА_8 протягом 24 годин з моменту проголошення ухвали передати їм на відповідальне зберігання вказане в скарзі майно.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2021 вказані скарги об`єднано в одне провадження.

На обґрунтування кожної скарги заявники зазначили, зокрема, що 18.01.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2021 слідчим проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, належне ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ДП «ГИПРОКОКС». Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2021 зобов`язано слідчого за участю спеціаліста, в строк не більше 1 (одного) місяця, зняти інформацію з ноутбуків, мобільних телефонів, флеш накопичувачів, які були вилучені 18.01.2021 в ході проведення обшуку по кримінальному провадженню №12020220000001327 від 30.10.2020, після чого передати їх на відповідальне зберігання власникам вказаного майна, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна. Зазначений строк закінчився 21.02.2021. А тому існують підстави для передачі вилученого в ході обшуку 18.01.2021 майна на відповідальне зберігання його власникам. 22.02.2021 вони звернулися до слідчого із клопотанням про передачу власнику на відповідальне зберігання арештованого майна. Вказане клопотання слідчий отримав 23.02.2021. Проте відповіді на вказане клопотання не надав. Враховуючи викладене, вважає незаконною бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні ухвали Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2021 в частині передачі власникам на відповідальне зберігання майна, у встановлений судом строк.

В судовому засіданні представники власників майна адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали подані скарги, просили їх задовольнити.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду надійшли заперечення від слідчого, в яких він просить залишити без задоволення клопотання про передачу речових доказів на зберігання власникам майна у кримінальному провадженні від 30.10.2020 за номером 12020220000001327 за ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із тим, що в теперішній час за ними триває проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвокатів, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12020220000001327 від 30.10.2020.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2021 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження Державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості», код ЄДРПОУ 00188334, в нежитлових приміщеннях підвалу № 1, 2, 2-а, 3-37, 40-62, 1 пов. № 1, 2, 2а, 2б, 2в, 3-9, 13-35, 35-а, 36-41, 43, 44, 2 пов., 3 пов, 4 пов., 5 пов. в літ А-5, неж. буд. літ. Б-1, В-1, які належать Державі в особі Міністерства промислової політики України та перебуває у користуванні Державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості», код ЄДРПОУ 00188334, по вулиці Сумській, 60, в місті Харкові, з метою виявлення та вилучення: мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, із інформацією, щодо вчинення кримінального правопорушення, чернеток із записами, фінансово-господарської документації за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 по взаємовідносинам із ТОВ «Електрон», код ЄДРПОУ 21578217: договори щодо придбання програмного забезпечення, відповідну тендерну та технічну документацію, технічні завдання, технічні умови; оригінали бухгалтерської документації, фінансово-господарської документації, калькуляції: калькуляція витрат на оплату праці з нарахуваннями, калькуляція матеріальних і прирівняних до них витрат, калькуляція на амортизацію основних засобів, документації, щодо вихідних витрат, пов`язаних з створенням програмних продуктів: прямі витрати на оплату праці; прямі матеріальні витрати; витрати на видаткові матеріали, відрядження основних співробітників, послуги сторонніх організацій; витрати на маркетингові дослідження та рекламу; витрати на розробку; фактичні витрати на проведення науково-дослідних робіт, що включають у себе витрати: на пошукові роботи, на проведення теоретичних досліджень, на проведення експериментів, на проведення випробувань, на складання та затвердження звітів та інші; фактичні витрати на розробку технічної документації; витрати на доведення програмних продуктів до стану, придатного для промислового та комерційного використання; витрати на вдосконалення програмних продуктів та інші вихідні витрати, з зазначенням місяця та року; комерційні пропозиції підприємств щодо вартості аналогічних програмних продуктів та інші документи, які можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні.

18.01.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2021 проведено обшук в нежитлових приміщеннях за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 60, в період з 10.15 год до 17.31 год, в ході якого, згідно протоколу обшуку від 18.01.2021, вилучено вказане в клопотанні прокурора майно.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2021 накладено арешт на майно, вилучене 18.01.2021 під час проведення обшуку в приміщенні Державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості», код ЄДРПОУ 00188334, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 60, в тому числі зазначене у вказаних скаргах заявників; визначено місцем зберіганні арештованих документів - матеріали кримінального провадження №12020220000001327; зобов`язано слідчого за участю спеціаліста, в строк не більше 1 (одного) місяця, зняти інформацію з ноутбуків, мобільних телефонів, флеш накопичувачів, які були вилучені 18.01.2021 в ході проведення обшуку по кримінальному провадженню №12020220000001327 від 30.10.2020, після чого передати їх на відповідальне зберігання власникам вказаного майна, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна; відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на особисте майно ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти в сумі 2140 доларів США та 230 Євро.

Постановами старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 від 18.01.2021 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи, призначено у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12020220000001327 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення кої доручено експертній установі Харківському НДЕКЦ МВС України.

15.02.2021 старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 звернувся до Директора Харківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_11 із заявою, в якій зазначив, що 18.01.2021 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №12020220000001327 за ч. 2 ст. 364 КК України призначені 3 судові комп`ютерно-технічні експертизи, проведення яких доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВС України. 18.02.2021 спливає строк арешту вказаного майна. На підставі викладеного, просить повідомити про те, коли планується закінчення проведення вказаних судових експертиз.

Згідно відповіді директора Харківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_11 від 17.02.2021, у зв`язку зі значним завантаженням експертів за експертною спеціальністю 10.9 та наявною чергою експертиз що виконуються, вказані експертизи наразі очікують на виконання за черговістю надходження. Виконання зазначених комп`ютерно-технічних експертиз планується у травні 2021 року. В разі непогодження зі строком проведення експертизи згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» пропонує призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності.

Тобто, слідчим надано дані щодо вжиття заходів, спрямованих на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2021.

Дійсно, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2021, зобов`язано слідчого за участю спеціаліста, в строк не більше 1 (одного) місяця, зняти інформацію з ноутбуків, мобільних телефонів, флеш накопичувачів, які були вилучені 18.01.2021 в ході проведення обшуку по кримінальному провадженню №12020220000001327 від 30.10.2020, після чого передати їх на відповідальне зберігання власникам вказаного майна, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Однак, як зазначено вище, експертизи на теперішній час тривають, ухвалою слідчого судді прямо вказано про зобов`язання слідчого повернути майно власникам після зняття інформації з технічних пристроїв спеціалістом, строк виконання експертиз не залежить від дій або бездіяльності слідчого, а тому на теперішній час скарги заявників про визнання бездіяльності старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 щодо неповернення на відповідальне зберігання майна, зобов`язання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 передати їм на відповідальне зберігання майно по кримінальному провадженню №12020220000001327 від 30.10.2020, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарг представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , Державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості» - (директора ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 про визнання бездіяльності старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 щодо неповернення на відповідальне зберігання майна, зобов`язання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 передати їм на відповідальне зберігання майно по кримінальному провадженню №12020220000001327 від 30.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1