ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 лютого 2021 року м. ОдесаСправа № 923/716/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Ярош А.І.,
суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,
розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Херсонської області від 08 грудня 2020 року
по справі №923/716/19
за позовом: Прокурора-керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області м. Генічеськ Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області
до Відповідача : Фермерського господарства "Єремко"
про повернення земельних ділянок,
ВСТАНОВИВ:
14.01.2021 року до суду надійшла апеляційна скарга першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Херсонської області від 08 грудня 2020 року по справі №923/716/19.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 року апеляційну скаргу першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Херсонської області від 08 грудня 2020 року по справі №923/716/19 - залишено без руху. Встановлено апелянту строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 28001,36 грн. грн.
08.02.2021 року до суду надійшло клопотання першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури про усунення недоліків з доданим платіжним дорученням від 25.01.21 на суму 5763,00 грн. судового збору. Зазначено, що вимоги у даній справі є немайновими з посиланням на висновки об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеним в постанові від 02.12.2020 у справі №905/105/20, Верховного суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 21.12.2020 по справі №905/98/20.
Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір .
У преамбулі цього Закону зазначено, що він визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір , за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2), а позовної заяви немайнового характеру - 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 2).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.08.2020 по справі №910/13737/19 зазначила, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162, пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.
Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).
Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.
Витребування і повернення майна може мати вартісний, грошовий вираз такої матеріально-правової вимоги, що виражається у вартості спірного майна, і носити характер майнового спору. Проте не завжди такі позовні вимоги носять майнову направленість.
Так, у справі, що розглядається, позов прокурором поданий про зобов`язання ФГ Єремко повернути 2 земельні ділянки у розпорядження держави в особі ГУ Держгеокадастру в Херсонській області.
Судова колегія зазначає, що за результатами вирішення спору шляхом задоволення позову в даному випадку не відбувається зміна приналежності спірного майна, а захищаються інтереси власника землі, що проявляються щодо відповідача у зобов`язально-правовій формі, а саме у формі обов`язку ФГ повернути земельні ділянки, що на думку позивача, використовуються без належних правових підстав.
Тобто позов, поданий прокурором у даній справі, є немайновим, оскільки за свою суттю позовна вимога прокурора не направлена на збагачення позивача, яке можна оцінити вартісно.
Така правова позиція узгоджується з висновком об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеним в постанові від 02.12.2020 у справі №905/105/20, Верховного суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 21.12.2020 по справі № 905/98/20.
З огляду на викладене, до сплати за подання апеляційної скарги підлягає судовий збір у розмірі 5763 грн. (1921*2*150%).
За наслідками перевірки судом встановлено зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.
Таким чином, враховуючи, що апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, судова колегія доходить висновку про те, що апеляційна скарга першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №923/716/19.
З метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, заперечення, відзив на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.42, 267 ГПК України.
Відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу, судова колегія визначилась про можливість призначення справи №923/716/19 до розгляду.
Керуючись ст. ст. 234, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду
У Х В А Л И Л А:
1. Відкрити апеляційне провадження по справі №923/716/19 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Херсонської області від 08 грудня 2020 року.
2. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання копій іншим учасникам справи протягом 7 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Електронна адреса судді - yarosh@swag.court.gov.ua .
3. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення іншим учасникам справи.
4. Призначити розгляд справи №923/716/19 на 06 квітня 2021 року о 10-30 год.
5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8 , м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел.(0482) 301-431.
6. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання обов`язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.
7. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню .
Головуючий суддя А.І. Ярош
Судді: Г.І. Діброва
Н.М. Принцевська
Суд | Південно-західний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 16.02.2021 |
Оприлюднено | 17.02.2021 |
Номер документу | 94895418 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Південно-західний апеляційний господарський суд
Ярош А.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні