Постанова

від 15.02.2021 по справі 912/1876/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 місто Дніпро Справа № 912/1876/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Кощеєва І.М.,

при секретарі судового засідання Абадей М.О.,

представники сторін:

від позивача Романяк М.Я., адвокат, ордер №72503 від 18.08.2020;

від відповідача: представник не з`явився;

від третьої особи-1: Якушев В.В., адвокат, довіреність №643 від 16.12.2020;

від третьої особи-2: представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Територіальне стоматологічне об`єднання" Міської ради міста Кропивницького" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2020 (суддя Поліщук Г.Б.) у справі №912/1876/20

за позовом Приватного підприємства "Аю-Даг-А", м. Кропивницький

до відповідача Міської стоматологічної поліклініки №1 м. Кіровограда, м. Кропивницький

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Комунального некомерційного підприємства "Територіальне стоматологічне об`єднання" Міської ради міста Кропивницького", м. Кропивницький

Управління охорони здоров`я міської ради міста Кропивницького, м. Кропивницький

про стягнення 217 754,74 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 09.10.2020 у справі №912/1876/20 з Міської стоматологічної поліклініки №1 м. Кіровограда стягнуто на користь Приватного підприємства "Аю-Даг-А" 179 940,82 грн. основного боргу, 37 803,01 грн. пені, 3 266,16 грн. судового збору.

01.12.2020 від Приватного підприємства "Аю-Даг-А" надійшла заява про заміну сторони її правонаступником у справі №912/1876/20, відповідно до якої заявник просить суд здійснити заміну відповідача (боржника) на його правонаступника - Комунальне некомерційне підприємство "Територіальне стоматологічне об`єднання "Міської ради міста Кропивницького".

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2020 у справі №912/1876/20 заяву Приватного підприємства "Аю-Даг-А" про заміну сторони її правонаступником у справі задоволено: здійснено заміну боржника - Міську стоматологічну поліклініку №1 м. Кіровограда на його правонаступника Комунальне некомерційне підприємство "Територіальне стоматологічне об`єднання" Міської ради міста Кропивницького".

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що між Міською стоматологічною поліклінікою №1 м. Кіровограда та Комунальним некомерційним підприємством "Територіальне стоматологічне об`єднання "Міської ради міста Кропивницького" відбувається універсальне правонаступництво. При цьому, затягування із завершенням процедури припинення Міської стоматологічної поліклініки №1 м. Кіровограда в частині внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення юридичної особи, відсутність бюджетного фінансування боржника з 01.04.2020 у зв`язку з його припиненням та фактична передача прав і обов`язків останнього до його правонаступника унеможливлюють фактичне виконання рішення суду у даній справі та суттєво порушують права позивача (стягувача). Боржником станом на 17.12.2020, рішення суду від 09.10.2020 у справі №912/1876/20 в добровільному порядку не виконано. Звернення до Управління охорони здоров`я Міської ради міста Кропивницького про вжиття заходів до виділення коштів для виконання рішення направлено лише 15.12.2020, вже після звернення стягувача до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників на підставі частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України шляхом універсального правонаступництва (переходять всі існуючі зобов`язання), позивач не наділений обов`язком звертатися до відповідача із вимогою про включення його кредиторських вимог до передавального акту, у зв`язку з чим місцевий господарський суд відхилив твердження Управління охорони здоров`я міської ради міста Кропивницького, що позивач не обрав способу захисту власних прав у виді вимоги про включення зобов`язань до передавального акту.

Місцевим господарським судом відхилені посилання боржника та третіх осіб щодо порушення Управлінням Державної казначейської служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011, під час виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2020 у справі №912/1876/20, оскільки оскарження дій Казначейства не є предметом розгляду заяви про заміну боржника правонаступником.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Комунальне некомерційне підприємство "Територіальне стоматологічне об`єднання" Міської ради міста Кропивницького" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2020 у справі №912/1876/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити Приватному підприємству "Аю-Даг-А" у задоволенні заяви про заміну сторони її правонаступником.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий господарський суд дійшов до помилкового висновку про наявність підстав для заміни боржника Міської стоматологічної поліклініки №1 м. Кіровограда його правонаступником Комунальним некомерційним підприємством "Територіальне стоматологічне об`єднання" Міської ради міста Кропивницького". Апелянт зазначає, що місцевий господарський суд не врахував заперечення відповідача та третіх осіб про порушення порядку виконання органами казначейства рішення Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/1876/20 та відсутність підстав для здійснення заміни боржника правонаступником. Звертає увагу, що ліквідаційний акт відносно відповідача на даний час не підписаний, його не існує, з часу ухвалення рішення у справі відповідач нікуди не вибував та перебуває в стані припинення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2021 (у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) Орєшкіної Е.В., суддів Широбокової Л.П., Кощеєва І.М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Територіальне стоматологічне об`єднання" Міської ради міста Кропивницького" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2020 у справі №912/1876/20; розгляд скарги призначений в судове засідання на 15.02.2021.

01.02.2021 від Приватного підприємства "Аю-Даг-А" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у Господарському суді Кіровоградської області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.02.2021 (у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) Орєшкіної Е.В., суддів Широбокової Л.П., Кощеєва І.М.) задоволено клопотання Приватного підприємства "Аю-Даг-А" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення для представника Приватного підприємства "Аю-Даг-А" в Господарському суді Кіровоградської області.

08.02.2021 від Управління охорони здоров`я міської ради міста Кропивницького надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у Господарському суді Кіровоградської області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2021 (у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) Орєшкіної Е.В., суддів Широбокової Л.П., Кощеєва І.М.) задоволено клопотання Управління охорони здоров`я міської ради міста Кропивницького про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення для представника Управління охорони здоров`я міської ради міста Кропивницького в Господарському суді Кіровоградської області.

11.02.2021 від Комунального некомерційного підприємства "Територіальне стоматологічне об`єднання" Міської ради міста Кропивницького" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у Господарському суді Кіровоградської області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2021 (у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) Орєшкіної Е.В., суддів Широбокової Л.П., Кощеєва І.М.) задоволено клопотання Комунального некомерційного підприємства "Територіальне стоматологічне об`єднання" Міської ради міста Кропивницького" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення для представника Комунального некомерційного підприємства "Територіальне стоматологічне об`єднання" Міської ради міста Кропивницького" в Господарському суді Кіровоградської області.

11.02.2021 від голови ліквідаційної комісії Міської стоматологічної поліклініки №1 м. Кіровограда надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Міської стоматологічної поліклініки №1 м. Кіровограда.

У судовому засіданні, яке відбулося 15.02.2021, представники Приватного підприємства "Аю-Даг-А" та Комунального некомерційного підприємства "Територіальне стоматологічне об`єднання" Міської ради міста Кропивницького" брали участь в режимі відеоконференції в приміщенні Господарському суду Кіровоградської області.

У судове засідання, яке відбулося 15.02.2021, представники Міської стоматологічної поліклініки №1 м. Кіровограда та Управління охорони здоров`я міської ради міста Кропивницького не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що явка учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась, від Міської стоматологічної поліклініки №1 м. Кіровограда надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, апеляційним господарським судом задоволено клопотання Управління охорони здоров`я міської ради міста Кропивницького про участь в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області, однак представник не з`явився в судове засідання ні до Центрального апеляційного господарського суду, ні до Господарського суду Кіровоградської області (для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції), апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників Міської стоматологічної поліклініки №1 м. Кіровограда та Управління охорони здоров`я міської ради міста Кропивницького.

У судовому засіданні, яке відбулося 15.02.2021, оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків місцевого господарського суду, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Приватним підприємством "Аю-Даг-А" подано до Господарського суду Кіровоградської області заяву про заміну сторони її правонаступником у справі №912/1876/20, відповідно до якої заявник просить суд здійснити заміну відповідача (боржника) на його правонаступника - Комунальне некомерційне підприємство "Територіальне стоматологічне об`єднання "Міської ради міста Кропивницького".

Заява мотивована тим, що 17.11.2020 Приватним підприємством "Аю-Даг-А" подано наказ Господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2020 у справі №912/1876/20 на виконання до Управління Державної казначейської служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області, однак 01.12.2020 від останнього отриманий лист №05-12-10/1799 від 19.11.2020, в якому зазначено про те, що у зв`язку з проведенням процедури припинення боржника шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства "Територіальне стоматологічне об`єднання" Міської ради м. Кропивницького" фінансування з бюджету боржника припинено з 01.04.2020, що унеможливлює проведення стягнення за виконавчим документом, оскільки відсутні бюджетні призначення та кошти на рахунках боржника. При цьому, у листі рекомендовано стягувачу звернутися до суду про заміну боржника правонаступником.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

За загальним визначенням, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Згідно зі статтею 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Міської ради міста Кропивницького від 19.12.2018 №2201 "Про створення Комунального некомерційного підприємства "Територіальне стоматологічне об`єднання Міської ради міста Кропивницького" створено юридичну особу Комунальне некомерційне підприємство "Територіальне стоматологічне об`єднання Міської ради міста Кропивницького", визначено її місцезнаходження - 25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 36 та затверджено Статут.

У пункті 7 рішення від 19.12.2018 №2201 вказано про припинення Міської стоматологічної поліклініки №1, ідентифікаційний код 05493817, шляхом приєднання (реорганізації) до Комунального некомерційного підприємства "Територіальне стоматологічне об`єднання" Міської ради міста Кропивницького".

Рішенням Міської ради міста Кропивницького від 18.12.2019 №3078 затверджено передавальний акт, складений комісією з реорганізації міської стоматологічної поліклініки №1 м. Кіровограда. Інформація щодо кредиторської заборгованості по КЕКВ 2282 станом на 01.12.2019 Міської стоматологічної поліклініки №1 вказана додатком до рішення Міської ради міста Кропивницького від 18.12.2019 №3078.

Відповідно до частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості про те, що Міська стоматологічна поліклініка №1 перебуває в стані припинення з 21.11.2019.

Відповідно до статті 108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Відповідно до пункту 1.3 Статуту Комунального некомерційного підприємства "Територіальне стоматологічне об`єднання" Міської ради міста Кропивницького", затвердженого рішенням Міської ради міста Кропивницького від 14.02.2020 №3108, підприємство є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків Міської стоматологічної поліклініки №1 м. Кіровограда (ідентифікаційний код 05493817), стоматологічної поліклініки №2 м. Кіровограда (ідентифікаційний код 24711837) та дитячої стоматологічної поліклініки (ідентифікаційний код 03073956).

Разом з тим, запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення Міської стоматологічної поліклініки №1 не внесено.

При реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності. При реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий.

Якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/5953/17.

Також, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 14.09.2020 у справі №296/443/16-ц зазначив, що у статтях 104 та 107 Цивільного кодексу України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий. Датою виникнення універсального правонаступництва юридичної особи відносно особи, яка припиняється шляхом приєднання, слід вважати дату видання наказу про таке приєднання.

Враховуючи вищенаведене, між Міською стоматологічною поліклінікою №1 м. Кіровограда та Комунальним некомерційним підприємством "Територіальне стоматологічне об`єднання "Міської ради міста Кропивницького" відбувається універсальне правонаступництво.

Місцевий господарський суд дійшов до висновку, що затягування із завершенням процедури припинення Міської стоматологічної поліклініки №1 м. Кіровограда в частині внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення юридичної особи, відсутність бюджетного фінансування боржника з 01.04.2020 у зв`язку з його припиненням та фактична передача прав і обов`язків останнього до його правонаступника унеможливлюють фактичне виконання рішення суду у даній справі та суттєво порушують права позивача (стягувача).

При цьому господарський суд вважає за необхідне зазначити, що боржником станом на 17.12.2020 рішення суду від 09.10.2020 у справі №912/1876/20 в добровільному порядку не виконано.

Оскільки у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників на підставі частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України шляхом універсального правонаступництва (переходять всі існуючі зобов`язання), позивач не наділений обов`язком звертатися до відповідача із вимогою про включення його кредиторських вимог до передавального акту, в зв`язку з чим місцевий господарський суд відхилив твердження Управління охорони здоров`я міської ради міста Кропивницького, що позивач не обрав способу захисту власних прав у виді вимоги про включення зобов`язань до передавального акту.

Апеляційний господарський суд погоджується із таким висновком місцевого господарського суду та зазначає, ухвалюючи рішення від 19.12.2018 №2201 "Про створення Комунального некомерційного підприємства "Територіальне стоматологічне об`єднання Міської ради міста Кропивницького", міською радою зазначено про припинення Міської стоматологічної поліклініки №1 шляхом приєднання (реорганізації) до Комунального некомерційного підприємства "Територіальне стоматологічне об`єднання" Міської ради міста Кропивницького", тобто передбачене універсальне правонаступництво. Таким чином, правонаступником Міської стоматологічної поліклініки №1 м. Кіровограда є лише одна особа - Комунальне некомерційне підприємство "Територіальне стоматологічне об`єднання "Міської ради міста Кропивницького" і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий.

При цьому апеляційний господарський суд враховує, що в пункті 1.3 Статуту Комунального некомерційного підприємства "Територіальне стоматологічне об`єднання" Міської ради міста Кропивницького", затвердженого рішенням Міської ради міста Кропивницького від 14.02.2020 №3108, підприємство є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків Міської стоматологічної поліклініки №1 м. Кіровограда (ідентифікаційний код 05493817).

Місцевим господарським судом, з яким погоджується апеляційний господарський суд, відхилені заперечення боржника та третіх осіб щодо порушення Управлінням Державної казначейської служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011, під час виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2020 у справі №912/1876/20, що спростовує доводи апелянта про ненадання оцінки доводам стосовно порушення порядку виконання органами казначейства.

За таких обставин апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про наявність підстав для заміни боржника по справі №912/1876/20 Міської стоматологічної поліклініки №1 м. Кіровограда його правонаступником Комунальним некомерційним підприємством "Територіальне стоматологічне об`єднання "Міської ради міста Кропивницького".

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення ухвали суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 269, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства "Територіальне стоматологічне об`єднання" Міської ради міста Кропивницького" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2020 у справі №912/1876/20 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 17.12.2020 у справі №912/1876/20 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Комунальне некомерційне підприємство "Територіальне стоматологічне об`єднання" Міської ради міста Кропивницького".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту до Верховного Суду.

Повна постанова складена 16.02.2021.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Кощеєв

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020, копії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.02.2021 у справі №912/1876/20 поштою не надсилаються.

Надіслати копії цієї постанови на електронні адреси (згідно з наявною в матеріалах справи інформацією) Комунального некомерційного підприємства "Територіальне стоматологічне об`єднання" Міської ради міста Кропивницького" (knptso@krmr.gov.ua), Управління охорони здоров`я міської ради міста Кропивницького (zdrav@krmr.gov.ua).

Про прийняття постанови повідомити сторін телефонограмою та/або шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Центрального апеляційного господарського суду.