Рішення

від 11.01.2021 по справі 911/2407/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. Справа № 911/2407/20

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Пневматик сервіс від 11.12.2020 про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пневматик сервіс

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інпак

про стягнення 467580,97 грн

за відсутності представників сторін у зв`язку з їх неявкою

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю Пневматик сервіс (далі - позивач, ТОВ Пневматик сервіс ) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Інпак (далі - відповідач, ТОВ Інпак ) про стягнення, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 23.10.2020, 467580,97 грн, з яких: 95899,87 грн основного боргу, 656,01 грн 3% річних та 371025,09 грн пені.

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.12.2020 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ Інпак на користь ТОВ Пневматик сервіс : 72794,32 грн основного боргу, 548,94 грн 3% річних та 9324,48 грн пені та 1240,02 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Через канцелярію Господарського суду Київської області 15.12.2020 від ТОВ Пневматик сервіс надійшло клопотання від 11.12.2020 про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

У прохальній частині клопотання ТОВ Пневматик сервіс просить суд відшкодувати на його користь понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 32500,00 грн за рахунок ТОВ Інпак .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.01.2021 розгляд вказаного клопотання призначено на 11.01.2021.

Через канцелярію суду 11.01.2021 ТОВ Інпак подано заперечення щодо задоволення клопотання позивача про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу. На думку відповідача, вказане клопотання подано до суду з порушенням строків, що встановлені у п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України. Крім того відповідач вважає, що позивачем не була подана заява про подачу відповідних доказів після закінчення судових дебатів, відповідно до вимог ст. 221 Господарського процесуального кодексу України. У зв`язку з цим відповідач просить суд залишити без розгляду клопотання ТОВ Пневматик сервіс про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

У судове засідання 11.01.2021 представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши подане клопотання в сукупності з матеріалами справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами ст. 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Судом встановлено, що ТОВ Пневматик сервіс до позовної заяви долучено заяву від 17.08.2020, у якій, керуючись приписами абзацу 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України, враховуючи неможливість визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, до ухвалення рішення суду з огляду на те, що остаточні зміст та обсяг правничої допомоги, яка надається позивачу, не можуть бути відомі заздалегідь (невідома кількість та тривалість судових засідань, в яких адвокатом здійснюватиметься представництво, не визначена потреба у складенні клопотань, заяв та інших процесуальних документів, у вчиненні дій, спрямованих на реалізацію прав позивача, у наданні іншої правничої допомоги), приймаючи до уваги, що договірні відносини із надання правничої допомоги передбачають документальну фіксацію фактично наданої правничої допомоги у відповідному акті, що до ухвалення рішення суду здійснити неможливо, позивач заявив, що подання доказів розміру витрат, які ним сплачені або мають бути сплачені у зв`язку з розглядом справи, буде здійснено протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Рішення суду в даній справі було ухвалено 11.12.2020, а отже п`ятиденний строк для подання до суду доказів, що підтверджують розмір та здійснення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, закінчується 16.12.2020.

Суд установив, що клопотання про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу ТОВ Пневматик сервіс направлено до суду засобами поштового зв`язку 12.12.2020, що підтверджується відбитком календарного штемпеля поштового відділення на конверті, у якому вказане клопотання надійшло до Господарського суду Київської області.

Відтак позивач дотримався передбаченого частиною 8 ст. 129 ГПК України строку.

Судом установлено, що між Адвокатським бюро Костянтина Потапова ЛЕГІС ЮНІОН (виконавець, бюро) та ТОВ Пневматик сервіс (клієнт) 11.08.2020 укладено договір № 1108/20-ПД про надання професійної правничої допомоги (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого виконавець зобов`язується надати клієнту професійну правничу допомогу (у подальшому - правнича допомога ) в обсязі, визначеному пунктом 1.2. Договору, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та витрати, необхідні для виконання даного Договору. Виконавець має право надати клієнту правничу допомогу поза межами обсягу, визначеного пунктом 1.2. Договору.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що обсяг правничої допомоги, що надається відповідно до Договору, включає реалізацію від імені Клієнта процесуальних прав та обов`язків, що полягає у складенні та поданні до Господарського суду Київської області позовної заяви про стягнення заборгованості за Договором поставки з Товариства з обмеженою відповідальністю Інпак , для підписання як виконавцем, так і безпосередньо клієнтом, а також, у разі необхідності та з урахуванням доцільності, що оцінюються виконавцем, відповіді на відзив, заперечення, клопотань, заяв, пояснень та інших документів для підписання як виконавцем, так і безпосередньо клієнтом, участі представника в судових засіданнях.

Виконавець має право із метою виконання Договору залучати адвокатів та/або третіх осіб, уповноважувати їх на здійснення представництва та/або захисту та/або надання іншої правничої допомоги клієнту, зокрема шляхом видачі ордера та/або довіреності. Форма взаємодії із адвокатами, третіми особами і необхідність їх залучення визначається виконавцем самостійно (пп. 2.2.1. Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору (в редакції додаткової угоди № 3 від 11.12.2020) із метою оплати гонорару (винагороди) за надання правничої допомоги, обсяг якої визначено пунктом 1.2. Договору, клієнт на умовах передоплати перераховує на користь бюро грошові кошти у загальному розмірі 32500,00 грн згідно банківських реквізитів бюро, зазначених у даному Договорі.

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що розмір гонорару може бути змінений за згодою сторін, про що зазначається в Акті (Актах) здачі-прийняття професійної правничої допомоги або додатковій угоді.

В цілях розрахунків сторони визначили, що вартість 1 (однієї) години участі представника клієнта у судовому засіданні або у заходах реалізації прав, пов`язаних із прибуттям до суду, становить 2000,00 грн, вартість 1 (однієї) години надання виконавцем іншої правничої допомоги згідно даного Договору становить 1500,00 грн (п. 4.4. Договору).

Вартість 1 (однієї) години надання виконавцем правничої допомоги згідно Договору може бути змінена за згодою Сторін (п. 4.5. Договору).

Згідно з п. 5.1. Договору за результатами надання правничої допомоги згідно даного Договору виконавець складає акт здачі-прийняття професійної правничої допомоги (у подальшому - Акт ), у якому зазначається надана правнича допомога, витрачений виконавцем на надання правничої допомоги час та сума оплати. Акт підписується сторонами даного Договору.

Відповідно до п. 7.1. Договору останній набирає чинності з 11.08.2020 і діє до 31.12.2021, а в частині зобов`язань - до їх повного виконання сторонами.

Між Адвокатським бюро Костянтина Потапова ЛЕГІС ЮНІОН (бюро) та адвокатом Кірічевською Оленою Іванівною (адвокат) 01.10.2020 укладено договір № 0110/20-ЗЧ, відповідно до п. 1.1. якого, керуючись положеннями ч. 6 ст. 14 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність , бюро залучає адвоката до виконання Договору № 1108/20-ПД про надання професійної правничої допомоги від 11.08.2020, укладеного між бюро та ТОВ Пневматик сервіс .

Між Адвокатським бюро Костянтина Потапова ЛЕГІС ЮНІОН (бюро) та адвокатом Поліщук Оленою Григорівною (адвокат) 05.11.2020 укладено договір № 0511/20-ЗЧ, відповідно до п. 1.1. якого, керуючись положеннями ч. 6 ст. 14 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність , бюро залучає адвоката до виконання Договору № 1108/20-ПД про надання професійної правничої допомоги від 11.08.2020, укладеного між бюро та ТОВ Пневматик сервіс .

Між Адвокатським бюро Костянтина Потапова ЛЕГІС ЮНІОН та ТОВ Пневматик сервіс 11.12.2020 складено та підписано акт здачі-прийняття професійної правничої допомоги за Договором, у якому сторони зафіксували, що виконавець надав клієнту наступну правничу допомогу:

1) складено, підписано та подано до Господарського суду Київської області позовну заяву клієнта до ТОВ Інпак на 12-ти аркушах, датовану 17.08.2020. З метою складення та підписання клієнта до ТОВ Інпак , датованої 17.08.2020, витрачено 6 годин, вартість роботи становить - 9000,00 грн із розрахунку 1500,00 грн за 1 (одну) годину роботи (1500,00 грн х 6 годин = 9000,00 грн);

2) складено, підписано та подано до Господарського суду Київської області заяву клієнта про подання доказів розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду на 2-х аркушах, датовану 17.08.2020. З метою складення та підписання заяви клієнта про подання доказів розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, датованої 17.08.2020, витрачено 1 година, вартість роботи становить - 1500,00 грн із розрахунку 1500,00 грн за 1 (одну) годину роботи (1500,00 грн х 1 годину = 1500,00 грн);

3) складено, підписано та подано до Господарського суду Київської області письмову заяву клієнта про зміну підстав позову у справі № 911/2407/20 на 3-х аркушах, датовану 30.08.2020. З метою складення та підписання письмової заяви клієнта про зміну підстав позову у справі № 911/2407/20, датованої 30.08.2020, витрачено 1 година, вартість роботи становить - 1500,00 грн із розрахунку 1500,00 грн за 1 (одну) годину роботи (1500,00 грн х 1 годину = 1500,00 грн);

4) складено, підписано та подано до Господарського суду Київської області клопотання клієнта про участь представників позивача у судовому засіданні у справі № 911/2407/20 в режимі відеоконференції на 3-х аркушах, датоване 18.09.2020. З метою складення та підписання клопотання клієнта про участь представників позивача у судовому засіданні у справі № 911/2407/20 в режимі відеоконференції, датованого 18.09.2020, витрачено 1 година, вартість роботи становить - 1500,00 грн із розрахунку 1500,00 грн за 1 (одну) годину роботи (1500,00 грн х 1 годину = 1500,00 грн);

5) складено, підписано та подано до Господарського суду Київської області відповідь клієнта, датовану 21.10.2020, на відзив ТОВ Інпак у справі № 911/2407/20 на 11-ти аркушах. З метою складення та підписання відповіді клієнта, датованої 21.10.2020, на відзив ТОВ Інпак у справі № 911/2407/20, витрачено 4 години, вартість роботи становить - 6000,00 грн із розрахунку 1500,00 грн за 1 (одну) годину роботи (1500,00 грн х 4 годин = 6000,00 грн);

6) складено, підписано та подано до Господарського суду Київської області письмову заяву клієнта про збільшення позовних вимог у справі № 911/2407/20 на 4-х аркушах, датовану 23.10.2020. З метою складення та підписання письмової заяви клієнта про збільшення позовних вимог у справі № 911/2407/20, датованої 23.10.2020, витрачено 2 години, вартість роботи становить - 3000,00 грн із розрахунку 1500,00 грн за 1 (одну) годину роботи (1500,00 грн х 2 годину = 3000,00 грн);

7) забезпечена участь представника в судовому засіданні у межах справи № 911/2407/20, яке відбулось в Господарському суді Київської області 12.10.2020 об 11.00. Із метою забезпечення участі представника клієнта в судовому засіданні у межах справи № 911/2407/20, яке відбулось в Господарському суді Київської області 12.10.2020 об 11.00, витрачено 1 годину, вартість роботи становить - 2000,00 грн із розрахунку 2000,00 грн за 1 (одну) годину роботи (2000,00 грн х 1 годину = 2000 грн);

8) забезпечена участь представника в судовому засіданні у межах справи № 911/2407/20, яке відбулось в Господарському суді Київської області 09.11.2020 об 11.30. Із метою забезпечення участі представника клієнта в судовому засіданні у межах справи № 911/2407/20, яке відбулось в Господарському суді Київської області 09.11.2020 об 11.30, витрачено 1 годину, вартість роботи становить - 2000,00 грн із розрахунку 2000,00 грн за 1 (одну) годину роботи (2000,00 грн х 1 годину = 2000 грн);

9) забезпечена участь представника в судовому засіданні у межах справи № 911/2407/20, яке відбулось в Господарському суді Київської області 23.11.2020 об 11.50. Із метою забезпечення участі представника клієнта в судовому засіданні у межах справи № 911/2407/20, яке відбулось в Господарському суді Київської області 23.11.2020 об 11.50, витрачено 1 годину, вартість роботи становить - 2000,00 грн із розрахунку 2000,00 грн за 1 (одну) годину роботи (2000,00 грн х 1 годину = 2000 грн);

10) забезпечена участь представника в судовому засіданні у межах справи № 911/2407/20, яке відбулось в Господарському суді Київської області 07.12.2020 об 09.30. Із метою забезпечення участі представника клієнта в судовому засіданні у межах справи № 911/2407/20, яке відбулось в Господарському суді Київської області 07.12.2020 о 09.30, витрачено 1 годину, вартість роботи становить - 2000,00 грн із розрахунку 2000,00 грн за 1 (одну) годину роботи (2000,00 грн х 1 годину = 2000 грн);

11) забезпечена участь представника в судовому засіданні у межах справи № 911/2407/20, яке відбулось в Господарському суді Київської області 11.12.2020 об 11.35. Із метою забезпечення участі представника клієнта в судовому засіданні у межах справи № 911/2407/20, яке відбулось в Господарському суді Київської області 11.12.2020 об 11.35, витрачено 1 годину, вартість роботи становить - 2000,00 грн із розрахунку 2000,00 грн за 1 (одну) годину роботи (2000,00 грн х 1 годину = 2000 грн).

У зазначеному Акті сторони погодили, що клієнт приймає надану виконавцем вищевикладену професійну правничу допомогу в повному обсязі, визнає факт її дійсного надання, претензій і зауважень за термінами, умовами, обсягом, змістом та вартістю робіт та/або послуг не має, узгоджений сукупний розмір вартості наданої правничої допомоги на підставі Договору № 1108/20-ПД про надання правничої допомоги від 11.08.2020 згідно даного Акту становить 32500,00 грн, який клієнт визнає таким, що відповідає ринковим цінам.

У період з 14.08.2020 по 07.12.2020 клієнт перерахував на рахунок бюро грошові кошти за договором від 11.08.2020 № 1108/20-ПД про надання професійної правничої допомоги в загальній сумі 27500,00 грн, що підтверджується долученою до клопотання фільтрованою випискою АТ КБ ПриватБанк за період з 01.08.2020 по 11.12.2020.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Частиною 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не заявив клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем, натомість у запереченнях проти клопотання позивача про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відповідач посилався на недотримання позивачем встановленого процесуальним законом строку для подання таких доказів. Однак, як установлено судом, позивачем відповідне клопотання було подано з дотриманням порядку та строку, визначених ст. 129, 221 ГПК України.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Судом також враховано, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що наданими ТОВ Пневматик сервіс доказами підтверджується факт надання професійної правничої допомоги позивачу в цій справі на суму 32500,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вже зазначалось, рішенням суду від 11.12.2020 позов у даній справі задоволено частково, з огляду на що витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, підлягають розподілу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення 5745,96 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч. 3 ст. 221 ГПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 221, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Пневматик сервіс від 11.12.2020 про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інпак (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Білоцерківська, буд. 3; код ЄДРПОУ 25268212) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Пневматик сервіс (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37; код ЄДРПОУ 42422914) 5745 (п`ять тисяч сімсот сорок п`ять) грн 96 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 12.02.2021.

Суддя О.В. Щоткін