Ухвала

від 15.02.2021 по справі 911/3848/15 (911/3329/20)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/3848/15 (911/3329/20)

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Геліос (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 7-9; код ЄДРПОУ 42322556)

до відповідача 1 Підприємства зі стовідсотковим іноземним капіталом Брама-Консалтинг (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Куйбишева, буд. 13; код ЄДРПОУ 32385630)

та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Вест-Естейт (04060, м. Київ, вул. Ризька, буд. 73-Г, оф. 7; код ЄДРПОУ 42602650)

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів 1,2: Української Універсальної Біржі (36039, м. Полтава, вул. Шевченка, 52; код ЄДРПОУ 25158707)

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів 1,2: Товариства з обмеженою відповідальністю Стокхолл (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7; код ЄДРПОУ 31303941)

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів 1,2: Товариства з обмеженою відповідальністю Рента-Люкс (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, оф. 139; код ЄДРПОУ 42784934)

за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів 1,2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

за участю третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів 1,2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

про визнання недійсними результатів аукціону

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/3848/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Стокхолл (01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7; код ЄДРПОУ 31303941)

до Підприємства зі стовідсотковим іноземним капіталом Брама-Консалтинг (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Куйбишева, буд. 13; код ЄДРПОУ 32385630)

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3848/15 за заявою ТОВ Стокхолл про банкрутство ПІК Брама-Консалтинг , провадження в якій порушене згідно ухвали суду від 14.09.2015.

Постановою Господарського суду Київської області від 13.12.2016 визнано банкрутом ПІК Брама-Консалтинг , відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Менчака В.В.

На даний час провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

17.11.2020 до суду надійшла заява кредитора у справі ТОВ ФК Геліос від 12.11.2020 № 121120/6 (вх. № 3370/20) про визнання недійсними результатів аукціону.

Ухвалою суду від 14.12.2020 відкрито провадження за вказаною позовною заявою за правилами загального позовного провадження в межах справи № 911/3848/15 про банкрутство ПІК Брама-Консалтинг ; підготовче засідання призначено на 26.01.2021; встановлено сторонам процесуальні строки для надання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень. Тією ж ухвалою залучено Українську Універсальну Біржу, ТОВ Стокхолл , ТОВ Рента-Люкс та ОСОБА_1 до участі у справі в якості третіх осіб.

До Господарського суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 від 05.02.2021 б/№ на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2020.

Дослідивши подану апеляційну скаргу суд зазначає наступне.

Апелянт просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2020 в частині залучення ОСОБА_3 до участі у даній справі в якості третьої особи.

Статтею 255 ГПК України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: 1) про відмову у видачі судового наказу; 2) про забезпечення доказів, відмову в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 3) про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову; 4) про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову; 5) про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення; 6) про повернення заяви позивачеві (заявникові); 7) про відмову у відкритті провадження у справі; 8) про передачу справи на розгляд іншого суду; 9) про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 10) про затвердження мирової угоди; 11) про призначення експертизи; 12) про зупинення провадження у справі; 13) про закриття провадження у справі; 14) про залишення позову (заяви) без розгляду; 15) окрема ухвала; 16) про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 17) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ; 18) про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення; 19) про відмову ухвалити додаткове рішення; 20) про роз`яснення чи відмову у роз`ясненні судового рішення; 21) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 22) про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання; 23) про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 24) щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання; 25) про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця; 26) про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 27) про поворот виконання чи відмову у повороті виконання; 28) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; 29) щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; 30) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; 31) про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду; 32) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 33) про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду; 34) про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження; 35) про відновлення чи відмову у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суд зазначає, що оскаржувана ухвала від 14.12.2020 є ухвалою про відкриття відокремленого позовного провадження в межах справи про банкрутство і вказана ухвала оскаржується апелянтом в частині залучення його до участі у справі в якості третьої особи.

В той же час, згідно положень статті 255 ГПК України не передбачено оскарження окремо від рішення суду ухвали про відкриття провадження у справі, а також не передбачено оскарження окремо від рішення суду ухвали про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно п. 17.11 Перехідних положень ГПК України, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи зазначене вище суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 від 05.02.2021 б/№ на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2020.

Керуючись ст. 232-235, 255, п. 17.11. розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 від 05.02.2021 б/№ на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2020 повернути заявнику.

2. Копію даної ухвали, апеляційну скаргу від 05.02.2021 б/№ з додатками та Акт від 08.02.2021 № 07-13/36/2021 надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 15.02.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний