Ухвала

від 01.07.2021 по справі 911/3848/15 (911/3329/20)

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 липня 2021 року

м. Київ

cправа № 911/3848/15 (911/3329/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос",

відповідачі: Підприємство зі стовідсотковим іноземним капіталом "Брама-Консалтинг" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест-Естейт",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Українська Універсальна Біржа, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стокхолл", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рента-Люкс", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021

у складі колегії суддів: Пантелієнка В.О. (головуючий), Верховця А.А., Доманської М.Л.

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос"

до Підприємства зі стовідсотковим іноземним капіталом "Брама-Консалтинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Естейт",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Української Універсальної Біржі, Товариства з обмеженою відповідальністю "Стокхолл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Люкс", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

про визнання недійсними результатів аукціону

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/3848/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стокхолл"

до Підприємства зі стовідсотковим іноземним капіталом "Брама-Консалтинг"

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2016 постановою Господарського суду Київської області визнано банкрутом Підприємства зі стовідсотковим іноземним капіталом "Брама-Консалтинг", відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Менчака В.В.

На даний час провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

17.11.2020 до суду першої інстанції була подана заява кредитора у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" від 12.11.2020 № 121120/6 про визнання недійсними результатів аукціону.

14.12.2020 ухвалою Господарського суду Київської області позовну заяву було прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження у відокремленому провадженні в межах справи № 911/3848/15; призначено підготовче засідання на 26.01.2021; залучено до участі у справі третіх осіб: Українську Універсальну Біржу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стокхолл", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рента-Люкс" та ОСОБА_3 .

01.02.2021 ухвалою Господарського суду Київської області було залучено до участі у справі третю особу ОСОБА_4 .

02.03.2021 рішенням Господарського суду Київської області у справі № 911/3848/15 (911/3329/20) у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" відмовлено повністю.

24.05.2021 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" задоволено, рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2021 у справі №911/3848/15 (911/3329/20) скасовано. Прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" до Підприємства зі стовідсотковим іноземним капіталом "Брама-Консалтинг" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Естейт", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Української Універсальної Біржі, Товариства з обмеженою відповідальністю "Стокхолл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Люкс", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів аукціону у відокремленому провадженні в межах справи № 911/3848/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стокхолл" до Підприємства зі стовідсотковим іноземним капіталом "Брама-Консалтинг" про банкрутство. Визнано недійсними результати другого повторного аукціону, проведеного 17.12.2018, з продажу майна частинами в межах справи № 911/3848/15 про банкрутство Підприємства зі стовідсотковим іноземним капіталом "Брама-Консалтинг" (ідентифікаційний код юридичної особи: 32385630). Визнано недійсним протокол про проведення другого повторного аукціону № 1 від 17.12.2018, яким оформлено продаж Лоту № 1 (назва лоту "Об`єкт нерухомості, а саме - квартира, загальною площею 803,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 "). Визнано недійсним договір купівлі-продажу майна на другому повторному аукціоні № 1, посвідчений 19.12.2018 Котюк І.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований за № 912. Визнано недійсним Акт прийняття-передачі права власності на нерухоме майно від 19.12.2018, за яким Підприємством зі стовідсотковим іноземним капіталом "Брама-Консалтинг" передано у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Естейт" майно, що було включене до Лоту № 1, а саме: квартиру, загальною площею 803,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано свідоцтво, видане Котюк І.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстроване за № 912, яким посвідчено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Естейт" на об`єкт нерухомості, а саме: квартиру, загальною площею 803,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ліквідатора Підприємства зі стовідсотковим іноземним капіталом "Брама-Консалтинг" Менчака В.В. (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Миру (Куйбишева), 13, ідентифікаційний код юридичної особи: 32385630) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" (04052, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 7-9, ідентифікаційний код юридичної особи: 42322556) 10 510 грн понесених судових витрат. Справу № 911/3848/15 (911/3329/20) повернуто до Господарського суду Київської області, який зобов`язано видати накази.

04.06.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Експрес") ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 та залишити в силі рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2021 у справі № 911/3848/15 (911/3329/20).

Водночас, колегією суддів встановлено, що вказана касаційна скарга не містить підпису скаржника.

15.06.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Білоуса В.В., Погребняка В.Я.

18.06.2021 на електронну адресу Касаційного господарського суду надійшло клопотання про усунення недоліків поданої касаційної скарги, надано Суду виправлену касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі № 911/3848/15 (911/3329/20) з кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом уповноваженого представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 .

Також 18.06.2021 (згідно з вхідною відміткою на штампі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду "СКРИНЯ") ОСОБА_1 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду аналогічне клопотання про усунення недоліків поданої касаційної скарги, надано Суду виправлену касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі № 911/3848/15 (911/3329/20), підписану уповноваженим представником ОСОБА_1 - Лавренчук Тетяною Миколаївною (адвокат).

Подані скаржником виправлені касаційні скарги за формою, змістом та вимогами, що викладені в їх прохальних частинах стосовно предмету оскарження, є ідентичними, тобто по суті є однією касаційною скаргою.

22.06.2021 скаржником подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі № 911/3848/15 (911/3329/20).

У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/3848/15 (911/3329/20) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Банасько О.О., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.06.2021.

Розглянувши матеріали поданої касаційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень , зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі № 911/3848/15 (911/3329/20), ОСОБА_1 зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права, зокрема частину п`яту статті 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 911/3848/15 (911/3329/20) (п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України).

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, з урахуванням приписів статей 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подана ОСОБА_1 касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 ГПК України.

Підстав для застосування статей 292, 293 ГПК України не встановлено.

Щодо строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі № 911/3848/15 (911/3329/20) у даній справі Верховний Суд зазначає, що відповідно до статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021, якою скасовано рішення Господарського суду Київської області від 02.03.2021 у справі № 911/3848/15 (911/3329/20), повний текст якої складено 27.05.2021, тобто останнім днем подання касаційної скарги було 16.06.2021 (включно).

Касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі № 911/3848/15 (911/3329/20) подано до Касаційного господарського суду 04.06.2021. Однак касаційна скарга не містить підпису скаржника.

При цьому 18.06.2021 до Касаційного господарського суду складі Верховного Суду надійшли виправлені касаційні скарги, підписані уповноваженим представником ОСОБА_1 - ОСОБА_5 . Вказані касаційні скарги за формою, змістом та вимогами, що викладені в їх прохальних частинах стосовно предмету оскарження, є ідентичними, тобто по суті є однією касаційною скаргою.

Згідно з частиною першою статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження .

22.06.2021 скаржником подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі № 911/3848/15 (911/3329/20), яке мотивовано тим, що 07.06.2021 представником ОСОБА_1 подано касаційну скаргу у даній справі. 18.06.2021 виявлено технічну помилку, а саме: примірник касаційної скарги, поданий 07.06.2021 до Суду виявився не підписаний представником, оскільки подання скарги планувалося в електронному варіанті з накладенням ЕЦП. У зв`язку з вказаним, з метою оперативного усунення відповідних недоліків, представником ОСОБА_1 подано клопотання про долучення до матеріалів справи вірного екземпляру касаційної скарги, а також документів, що підтверджують повноваження представника. Крім того, скаржник звертає увагу, що оскаржувана постанова отримана представником ОСОБА_1 нарочно 28.05.2021, докази про що містяться в матеріалах справи.

З урахуванням того, що вперше касаційну скаргу подано ОСОБА_1 в межах строків на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі № 911/3848/15 (911/3329/20) та протягом двох днів самостійно усунуто всі недоліки вперше поданої касаційної скарги, колегією суддів Касаційного господарського суду вирішено причини пропуску строку визнати поважними, поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі № 911/3848/15 (911/3329/20), приймаючи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, що кореспондується з пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

При цьому Суд звертає увагу, що уточнену редакцію касаційної скарги, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Також виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

Зважаючи на обставину надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 без матеріалів справи , Суд витребовує з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/3848/15 (911/3329/20) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" до Підприємства зі стовідсотковим іноземним капіталом "Брама-Консалтинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Естейт", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Української Універсальної Біржі, Товариства з обмеженою відповідальністю "Стокхолл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Люкс", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визнання недійсними результатів аукціону у відокремленому провадженні в межах справи № 911/3848/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стокхолл" до Підприємства зі стовідсотковим іноземним капіталом "Брама-Консалтинг" про банкрутство.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі № 911/3848/15 (911/3329/20).

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі № 911/3848/15 (911/3329/20).

3. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі № 911/3848/15 (911/3329/20) відбудеться 29 липня 2021 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330 .

4. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/3848/15 (911/3329/20) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос" до Підприємства зі стовідсотковим іноземним капіталом "Брама-Консалтинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Естейт", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Української Універсальної Біржі, Товариства з обмеженою відповідальністю "Стокхолл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента-Люкс", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визнання недійсними результатів аукціону у відокремленому провадженні в межах справи № 911/3848/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стокхолл" до Підприємства зі стовідсотковим іноземним капіталом "Брама-Консалтинг" про банкрутство.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16.07.2021.

6. ОСОБА_1 надати Суду докази про направлення копій виправленої касаційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення іншим учасникам справи № 911/3848/15 (911/3329/20) до початку її розгляду.

7. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 серед учасників відкритих судових засідань.

8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

9. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

10. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Погребняк