Ухвала

від 16.02.2021 по справі 200/11856/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 лютого 2021 р. Справа №200/11856/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42171400, 85113, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Ціолковського, 25) про визнання незаконним та скасування рішення №215 від 13.11.2020 про відмову в призначенні пільгової пенсії від 13.11.2020; зобов`язання здійснити призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах з моменту звернення (07.11.2019) з урахуванням страхового стажу за всіх періодів роботи, які зазначені в трудовій книжці, як робота яка надає право на призначення та отримання пенсії за віком на пільгових умовах. В обґрунтування зазначено на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.02.2020 №200/164/20 управлінням повторно розглянуто заяву про призначення пенсії за віком та відмовлено у призначені пенсії. Зазначає про наявність пільгового стажу, що дає підстави для призначення пенсії за віком.

21 грудня 2020 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Зобов`язано ОСОБА_1 надати пояснення та зазначити, який саме стаж роботи протиправно не зараховано до пільгового (в т.ч. визначити період роботи, підприємство, професію, зазначити Список, яким затверджено вказану професію/посаду, що дає право на пенсію на пільгових умовах, чинний на період роботи), фактичний кількісний еквівалент стажу, що дає підстави призначити пенсію за віком. Зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надати суду належним чином завірені копії заяви про призначення пенсії з додатками, розрахунок стажу, індивідуальні відомості форми ОК-5 позивача.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надані пояснення, в яких зазначено, що відповідач не враховує до пільгового стажу період 20.07.1988 - 08.12.1988 (3 місяці та 19 діб) на посаді газорізника 2 розряду Костянтинівський завод «Вторчермет» (Список № 2), період 01.02.1991-20.11.1991 (9 місяців та 20 діб) на посаді газорізника 3 розряду Костянтинівський завод «Вторчермет» (Список № 2), період 02.12.1991-31.10.2000 (8 років 10 місяців 30 діб) на посаді слюсаря-ремонтника 4 розряду прокатного цеху в Костянтинівському чавуноливарному заводі ім.М.В. Фрунзе (гарячий ремонт печей) (Список № 1), період 01.11.2000-12.11.2002 (2 роки та 12 діб) - на посаді слюсаря-ремонтника 4 розряду прокатного цеху в Костянтинівському чавуноливарному заводі (який є правонаступником Костянтинівського металургійного заводу імені М.В. Фрунзе) (Список № 1), період 05.02.2003-09.06.2003 (4 місяці та 5 діб) - на посаді слюсаря-ремонтника 4 розряду ТОВ «ТК Крісталл» ремонт печей гарячої маси скла (Список № 1), період 04.05.2005 - 14.08.2005 (4 місяці та 10 діб) на посаді газорізника із ремонту технологічного обладнання хімічної промисловості у Костянтинівському колективному підприємстві «Номінал» (Список № 1), період 15.08.2005-10.04.2006 (7 місяців та 26 діб) на посаді газорізника із ремонту технологічного обладнання хімічної промисловості у Приватного підприємця ОСОБА_2 (Список № 1), період 04.08.2010-05.03.2012 (1 рік 7 місяців та 1 день) на посаді газорізника 3 розряду Костянтинівського заводу «Вторчермет» (Список № 2), період 06.12.2012-04.12.2019 на посаді електрозварювальника 5 розряду на автоматичних та полуавтоматичних машинах ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (Список № 2). Зазначив, що загальний стаж за Списком № 1 становить 12 років 3 місяці 21 добу, за Списком № 2 становить сукупно 09 років 8 місяців 07 діб. Вважає, що у позивача достатньо пільгового стажу для призначення пенсії.

Відповідачем надано відзив, в якому зазначено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.08.2020 по справі №200/164/20-а до пільгового стажу позивача по Списку №1 враховано: з 02.12.1991 по 21.07.1997, з 01.08.1997 по 03.09.1997, з 12.09.1997 по 09.11.1999, з 31.07.2000 по 31.10.2000, з 01.11.2000 по 30.06.2002 крім періодів відпусток без збереження заробітної плати з 22.07.1997 по 31.0.1997, з 04.09.1997 по 11.09.1997, періоду розриву атестації робочих місць з 10.11.1999 по 30.07.2000 на ВАТ «Костянтинівський металургійний завод» . Зазначає, що страховий стаж ОСОБА_1 складає 30 років 7 мс. 12 дн., в т.ч. пільговий стаж по Списку №1- 9 років 9 міс. 24 дн. Відмова у призначені пенсії обумовлена відсутністю необхідного пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

09 лютого 2021 року відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20.

У судове засідання призначене на 16 лютого 2021 року представник позивача з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, просив відмовити у задоволені клопотання про зупинення провадження.

Представник відповідача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин суд визнав за можливе провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.

Вирішуючи подане клопотання суд виходить з наступного.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Судом встановлено, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 16.12.2020 у справі №360/3611/20 відкрито провадження у зразковій справі щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту б статті 13 Закону України від 05.11.2019 № 1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 № 213-VІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення .

Суд зауважує, що предметом спору у справі №360/3611/20 є призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі пунктів "а", "б" статті 13 Закону України від 5 листопада 2019 року №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 2 березня 2015 року №213-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених в ухваленому 23 січня 2020 року Рішенні №1-р/2020.

Натомість, у цій справі позивач не погоджується з діями пенсійного органу, що полягають у відмові в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку.

Наведене вище є підставою для висновку, що ця справа не підпадає під ознаки типової, визначені Верховним Судом в ухвалі від 16 грудня 2020 року про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №360/3611/20, а тому, підстави для зупинення провадження у цій справі відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.

Керуючись статтями 2, 4, 236, 248, 256, 262, 263, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.О. Кошкош