Ухвала
від 16.02.2021 по справі 520/2206/2020
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 лютого 2021 р. м. ХарківСправа № 520/2206/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року по справі № 520/2206/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Текіла Голд"

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області третя особа Харківська міська рада

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Текіла Голд" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області третя особа Харківська міська рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2021 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду у встановленому судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30.01.2021 року, строк для усунення недоліків закінчився 10.02.21.

На момент постановлення ухвали, доказів усунення недоліків апеляційної скарги не надано.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 15.01.2021 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року по справі № 520/2206/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Текіла Голд" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області третя особа Харківська міська рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Катунов Судді І.С. Чалий І.М. Ральченко

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.02.2021
Оприлюднено18.02.2021
Номер документу94902674
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/2206/2020

Постанова від 28.04.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 16.02.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 15.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 15.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 28.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 28.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Рішення від 16.11.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мар'єнко Л.М.

Рішення від 16.11.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мар'єнко Л.М.

Ухвала від 13.07.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мар'єнко Л.М.

Ухвала від 13.07.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мар'єнко Л.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні