Ухвала

від 16.02.2021 по справі 927/144/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 лютого 2021 року

м. Київ

Справа № 927/144/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного сільськогосподарського підприємства "Лан" (далі - ПСП "Лан")

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд"</a>

(далі - ТОВ "Агромонтажбуд")

до ПСП "Лан"

про стягнення 1 293 942 грн., та

за зустрічним позовом ПСП "Лан"

до ТОВ "Агромонтажбуд"

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ПСП "Лан" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі №927/144/20, а рішення господарського суду Чернігівської області від 08.07.2020 та додаткове рішення від 20.07.2020 залишити в силі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодекс України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, серед іншого, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати, у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Разом з тим у касаційній скарзі не зазначено, щодо якої саме конкретної, чітко визначеної норми матеріального або процесуального права, на думку скаржника, відсутній висновок Верховного Суду.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ПСП "Лан" необхідно чітко вказати норми матеріального або процесуального права, щодо якої на думку скаржника, відсутній висновок Верховного Суду щодо первісного позову, зустрічного позову та додаткового рішення.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру було встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" у 2020 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2 102 грн.

За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах (частина шоста статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що у контексті визначення розміру судового збору за подання касаційної скарги "ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви", має визначатися за розміром ставок, встановлених статтею 4 Закону України "Про судовий збір" на момент пред`явлення відповідного позову. Об`єктом, з якого розраховується розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги, є саме позовна заява (зустрічна позовна заява), а базою для такого розрахунку - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні відповідної позовної заяви.

Оскільки кожна позовна заява є самостійним, окремим об`єктом справляння судового збору, то за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до розміру судового збору, що підлягав сплаті при поданні кожної окремої відповідної позовної заяви.

У разі оскарження в касаційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Предметом позову у даній справі є: за первісною позовною заявою - стягнення

1 293 942 грн.; за зустрічною позовною заявою - розірвання договору.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 08.07.2020: у задоволенні первісного позову відмовлено повністю; позовні вимоги за зустрічним позовом задоволено частково; розірвано договір купівлі-продажу устаткування від 14.06.2017 № 1406/3 та відмовлено у розірванні додаткової угоди від 01.09.2017 № 1 до договору купівлі-продажу устаткування від 14.06.2017 № 1406/3.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020: апеляційну скаргу ТОВ "Агромонтажбуд" на рішення господарського суду Чернігівської області від 08.07.2020 та на додаткове рішення господарського суду Чернігівської області від 20.07.2020 у справі №927/144/20 задоволено; рішення господарського суду Чернігівської області від 08.07.2020 змінено; первісний позов задоволено; стягнуто з ПСП "Лан" на користь ТОВ "Агромонтажбуд" основний борг у сумі 1 293 942 грн., витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 19 409,13 грн.; у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю; додаткове рішення господарського суду Чернігівської області від 20.07.2020 у справі №927/144/20 скасовано; відмовлено у задоволенні заяви ПСП "Лан" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу; стягнуто з ПСП "Лан" на користь ТОВ "Агромонтажбуд" витрати за подачу апеляційної скарги в сумі 32 266, 70 грн.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ПСП "Лан" просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 і залишити в силі рішення господарського суду Чернігівської області від 08.07.2020 та додаткове рішення від 20.07.2020 у справі № 927/144/20.

Отже, з урахування викладеного та беручи до уваги, що скаржник фактично оскаржує судові рішення за первісним позовом у частині стягнення 1 293 942 грн., зустрічний позов у частині відмови у розірвання договору, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 43 022,26 грн. [(1 293 942 грн. х 1,5 %) + (2 102 грн. за зустрічний позов) х 200%].

Натомість до касаційної скарги ПСП "Лан" додано платіжне доручення від 29.12.2020 № 15, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 38 818,26 грн., тобто в меншому, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ПСП "Лан" необхідно: чітко вказати норми матеріального або процесуального права, щодо якої на думку скаржника, відсутній висновок Верховного Суду щодо первісного позову, зустрічного позову та додаткового рішення; надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 4 204 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;

- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ПСП "Лан" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Лан" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі №927/144/20 залишити без руху.

2. Надати приватному сільськогосподарському підприємству "Лан" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити приватному сільськогосподарському підприємству "Лан", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко