Ухвала

від 10.02.2021 по справі 640/5532/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/5532/16-к

н/п 1-кс/953/1249/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо не розгляду клопотання, зобов`язання Харківської обласної прокуратури розглянути її клопотання від 03.02.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12015220670000030 від 27.04.2015, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова10.02.2021 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати незаконною (протиправною) бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо не розгляду протягом встановленого законом 3-х денного строку її клопотання від 03.02.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12015220670000030 від 27.04.2015; зобов`язати компетентну (повноважну) особу Харківської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №12015220670000030 розглянути клопотання адвоката від 03.02.2021, в порядку ст. 220 КПК України та прийняти процесуальне рішення, в порядку ст. 221 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як зазначено вище, в поданій до суду скарзі заявник просить визнати незаконною (протиправною) бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо не розгляду протягом встановленого законом 3-х денного строку її клопотання від 03.02.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12015220670000030 від 27.04.2015; зобов`язати компетентну (повноважну) особу Харківської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №12015220670000030 розглянути клопотання адвоката від 03.02.2021, в порядку ст. 220 КПК України та прийняти процесуальне рішення, в порядку ст. 221 КПК України.

Однак, положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження до слідчого судді на стадії досудового провадження рішення, дії чи бездіяльність саме слідчого, дізнавача або прокурора.

Тобто, в поданій до суду скарзі заявник оскаржує дії та бездіяльність не конкретної посадової особи, чия бездіяльність може бути оскаржена в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, а цілком певної структури - Харківської обласної прокуратури.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Враховуючи викладене, вивчивши скаргу в межах заявлених вимог, на виконання вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за вказаною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 303, 304, 372 КПК України,-

Ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо не розгляду клопотання, зобов`язання Харківської обласної прокуратури розглянути її клопотання від 03.02.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12015220670000030 від 27.04.2015 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1