Ухвала

від 22.03.2021 по справі 640/5532/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/5532/16-к

н/п 1-кс/953/2454/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 26.02.2021 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 12015220670000030 від 27.04.2015, -

встановив:

18.03.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить: скасувати постанову слідчого ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 26.02.2021, у кримінальному провадженні №12015220670000030 від 27.04.2015 як неправомірну; зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 або іншу компетентну особу СУ ГУ НП в Харківській області надати захисту для ознайомлення матеріали кримінального провадження №12015220670000030 від 27.04.2015, та погодити дату та час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №12015220670000030 від 27.04.2015 в грудні 2020 року доручено СУ ГУ НП в Харківській області. У відповідності до договору №156/3-20 від 15.09.2020, укладеного з батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діє в інтересах свого сина ОСОБА_4 , адвокати Адвокатського об`єднання «Фомін та партнери» ОСОБА_7 та ОСОБА_3 здійснюють захист та надання правової допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі і у кримінальному провадженні №12015220670000030 від 27.04.2015. 22.02.2021 адвокат надала копію договору, довіреності та заяви ОСОБА_4 , а також звернулись до слідчого з письмовим клопотанням, в якому просила повідомити про дату та час, у якій адвокатам будуть надані для ознайомлення матеріали кримінального провадження №12015220670000030 від 27.04.2015. За результатами розгляду клопотання адвоката слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 26.02.2021 прийняв постанову про відмову у задоволенні клопотання, щодо погодження дати та часу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12015220670000030. При цьому слідчий не вказує якій саме нормі КПК України не відповідають надані адвокатами документи. На виконання ст. 48 КПК України адвокати ОСОБА_4 вже залучені батьком останнього на підставі договору №156/3-20 від 15.09.2020 та подальше залучення адвокатів слідчим нормами КПК України не передбачено.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала подану скаргу, просила її задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електрону адресу суду надійшли пояснення від слідчого, в яких він зазначив, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12015220670000030 від 27.04.2015 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. 30.03.2016 органом досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. На теперішній час, місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відоме. У зв`язку з не встановленням місцезнаходження підозрюваного винесено постанову про оголошення розшуку ОСОБА_4 24.02.2021 до СУ ГУ НП в Харківській області надійшло клопотання адвоката АО «Фомін та партнери» ОСОБА_3 від 22.02.2021. Дане клопотання розглянуто, у зв`язку з чим слід повідомити наступне. Листом слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 направленого на адресу адвоката ОСОБА_3 12.02.2021 за вих. №3624/119-24/2021 повідомлено, що клопотання вих. №08/02-21-1 від 03.02.2021 розглянуто та для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження адвокату необхідно звернутись до слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 . З метою підтвердження повноважень та подальшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження адвокатом АО «Фомін та партнери» ОСОБА_3 направлено слідчому клопотання, включаючи наступні документи; копію довіреності 50 АБ 5064783 від 30.10.2020, посвідченої нотаріусом ОСОБА_9 в Московській області (Російської Федерації); копію заяви №50 АБ 4927757 від 29.10.2020, посвідченої нотаріусом ОСОБА_10 в Московській області (Російської Федерації); копію договору №156/3-20 від 15.09.2020 «Щодо захисту і надання правової допомоги», укладеного між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та АО «Фомін та партнери». Вказані довіреності та заяви складені від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно положень чинного КПК України, вказані довіреність та заява не є підставою для залучення адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_3 до кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12015220670000030 від 27.04.2015 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, в якості захисників підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Матеріали кримінального провадження не містять інформації про російське громадянство підозрюваного ОСОБА_4 , та відомостей про наявність у нього паспорту громадянина Російської Федерації. Таким чином не можливо встановити, що вказані заяви та довіреність видав саме ОСОБА_4 , який має статус підозрюваного в рамках вказаного кримінального провадження. Договір укладено між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та АО «Фомін та партнери» 15.09.2020. В договорі не зазначено дати, місяця, року народження, громадянства, паспортних даних вказаної особи, у зв`язку з чим ідентифікувати її як підозрюваного в рамках даного кримінального провадження не представляється можливим. Враховуючи викладене, положення КПК України, а також аналіз копії договору №156/3-20 від 15.09.2020 «Щодо захисту і надання правової допомоги», укладеного між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та АО «Фомін та партнери» слідчим не вбачається можливості, на передбачених законом підставах, надати адвокатам для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України, матеріла кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12015220670000030 від 27.04.2015 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

В провадженні Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12020220000001466 від 23.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 із клопотанням від 22.02.2021, в якому зазначила, що на виконання усної вимоги слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , надає копію договору, довіреності та заяви ОСОБА_4 та просила повідомити про дату та час, у який адвокатам АО «Фомін та партнери» будуть надані для ознайомлення матеріали кримінального провадження №12015220670000030 від 27.04.2015.

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 26.02.2021 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.02.2021, яке надійшло до СУ ГУ НП в Харківській області 24.02.2021, щодо погодження дати та часу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12015220670000030 від 27.04.2015 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В оскаржуваній постанові слідчий, зазначив, що враховуючи положення КПК України, а також аналіз копії договору №156/3-20 від 15.09.2020 «Щодо захисту і надання правової допомоги», укладеного між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та АО «Фомін та партнери» слідчим не вбачається можливості, на передбачених законом підставах, надати адвокатам для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України, матеріла кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12015220670000030 від 27.04.2015 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

При цьому, дійсно, згідно ч. 1 ст. 45 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Відповідно до ст. 51 КПК України, договір із захисником має право укласти особа, передбачена в частині першій статті 45 цього Кодексу, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою.

Згідно ч. 2 ст. 44 КПК України, як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї.

Згідно договору №156/3-20 щодо захисту і надання правової допомоги від 15.09.2020, АО «Фомін та партнери» в особі директора ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_4 з другої сторони, уклади цей Договір, за яким адвокати Адвокатського об`єднання надають правову допомогу ОСОБА_4 та здійснюють захист та представництво законних прав та інтересів його у кримінальних провадженнях.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_4 .

Таким чином, вказаний договір відповідає вимогам ст. 50, 51 КПК України, а встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя задовольняє скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 26.02.2021 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 12015220670000030 від 27.04.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 , ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 26.02.2021 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 12015220670000030 від 27.04.2015.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 надати захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12015220670000030 від 27.04.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1