Ухвала

від 15.02.2021 по справі 623/1596/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

---

Справа № 623/1596/20 Головуючий суддя І інстанції Бєссонова Т. Д.

Провадження № 22-ц/818/2407/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Справи у спорах, що виникають з договорів оренди

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 лютого 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю СК Восток на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 січня 2021 року, ухвалене у складі судді Бессонової Т.Д., по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СК Восток до ОСОБА_1 , Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів державний реєстратор прав на нерухоме майно Харківської районної державної адміністрації Харківської області Боклаг Сергій Сергійович про скасування рішення та поновлення порушеного права,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 січня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ СК Восток до ОСОБА_1 , Харківської РДА Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів державний реєстратор прав на нерухоме майно Харківської РДА Харківської області Боклаг С.С. про скасування рішення та поновлення порушеного права.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 02.02.2021 ТОВ СК Восток подано апеляційну скаргу у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При поданні апеляційної скарги ТОВ СК Восток не було надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Нормою ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві об`єднано дві вимоги немайнового характеру.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 був визначений у розмірі 2102 грн 00 коп.

Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 6306 грн 00 коп. (2102 х 2 х 150% = 4204 х 1,5 = 6306)

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ТОВ СК Восток без руху для сплати судового збору у сумі 6306 грн 00 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA398999980313161206080020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357, 389 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СК Восток - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю СК Восток строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у сумі 6306 грн 00 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.