Ухвала
від 02.08.2021 по справі 623/1596/20
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

02 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 623/1596/20

провадження № 61-12511ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю СК Восток на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківськоїобласті від 14 січня 2021 року та постанову Харківськогоапеляційного суду від 14 липня 2021 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СК Восток до ОСОБА_1 , Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор прав на нерухоме майно Харківської районної державної адміністрації Харківської області Боклаг Сергій Сергійович, про скасування рішення та поновлення порушеного права ,

встановив:

23 липня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю СК Восток (далі - ТОВ СК Восток ) засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківськоїобласті від 14 січня 2021 року та постанову Харківськогоапеляційного суду від 14 липня 2021 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ № 460-IX від 15 січня 2020 року.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі , або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте всупереч пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

У касаційній скарзі заявник просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до розгляду справи по суті та ухвалення судового рішення, посилаючись на те, що ТОВ СК Восток на даний час не має можливості сплатити судовий збір, оскільки змушене спрямовувати значні грошові кошти на придбання паливно-мастильних матеріалів у зв'язку з початком періоду збирання врожаю 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно зі статтею 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім 'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров 'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті .

З наведеного вбачається, що заявник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Крім того, наведені доводи не є беззаперечними доказами, які підтверджують відсутність у заявника можливості сплатити судовий збір, та не дають змоги в повній мірі оцінити його майновий стан, а тому у задоволенні клопотання ТОВ СК Восток про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги необхідно відмовити.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми .

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) судовий збір за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 2 102, 00 грн.

Позивач у своєму позові фактично заявляє три вимоги немайнового характеру: провизнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора від 12 листопада 2019 року № 49630241; про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора від 13 листопада 2019 року № 49660022; про поновлення права оренди на земельні ділянки.

Враховуючи позовні вимоги, а також вимоги касаційної скарги, судовий збір за подання касаційної скарги становить 12 612, 00 грн (2 102, 00 грн * 3 * 1 * 200%).

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 12 612, 00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю СК Восток про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю СК Восток на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 січня 2021 року та постанову Харківськогоапеляційного суду від 14 липня 2021 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення02.08.2021
Оприлюднено03.08.2021
Номер документу98705228
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —623/1596/20

Ухвала від 07.09.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 02.08.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Постанова від 14.07.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Постанова від 14.07.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 13.04.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 19.03.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 05.03.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 15.02.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Рішення від 21.01.2021

Цивільне

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Бєссонова Т. Д.

Рішення від 14.01.2021

Цивільне

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Бєссонова Т. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні