Ухвала

від 16.02.2021 по справі 686/29023/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/29023/20

Провадження № 1-кс/686/1872/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 62020240000001219,

встановив:

12.02.2021 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

09.11.2020 року Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020240000001219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «начальник митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи службовим становищем з корисливих мотивів, особисто організував схему вимагання та одержання неправомірної вигоди від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності за безперешкодне митне оформлення вантажів.

З метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 під час митного оформлення вантажів суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності здійснював заходи направлені на створення штучних перешкод, зокрема ініціював проведення повного огляду імпортованих вантажів та заходи зі збільшення вартості митних платежів.

У подальшому, з метою незаконного збагачення ОСОБА_5 , вимагав від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності неправомірну вигоду у розмірі від 400 до 800 доларів США за безперешкодне митне оформлення одного вантажу, умисно створивши умови, за яких особа вимушена дати неправомірну вигоду з метою запобігти шкідливим наслідкам для своїх прав та законних інтересів.

Так, діючи всупереч службових обов`язків, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 упродовж жовтня-грудня 2020 року створював умови з вимагання та подальшого одержання неправомірної вигоди від директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який займався підприємницькою діяльністю, пов`язаною з імпортом декоративних кованих металевих елементів в Україну з Китайської Народної Республіки та Республіки Туреччина.

Зокрема, під час розмитнення товару «декоративні ковані та литі елементи виготовлені з металу для оздоблення воріт, сходів, парканів, дверей» за декларацією № 100650/2020/811599 від 16.10.2020 поданою ПП « ОСОБА_6 », співробітниками митниці за усною вказівкою ОСОБА_5 ініційовано проведення повного митного огляду вантажу, розвантаження транспортного засобу та здійснено коригування митної вартості, що призвело до сплати ОСОБА_7 додаткових митних платежів.

Після цього, 29.10.2020 начальник митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , знаходячись на робочому місці на території митного поста за адресою: АДРЕСА_3 , під час спілкування з директором ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 висловив вимогу про передачу йому неправомірної вигоди в розмірі від 400 до 800 доларів США за безперешкодне митне оформлення одного вантажу в залежності від його вартості.

Будучи вимушеним за таких обставин надати неправомірну вигоду, ОСОБА_7 17.11.2020 звернувся до ОСОБА_5 з проханням не чинити перешкод у митному оформленні двох контейнерів із верстатним обладнанням для обробки металу, на що останній погодився.

01.12.2020 ОСОБА_7 подав на митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Київської митниці декларацію № 100650/2020/813524 на розмитнення машини для обробки виробів з листового металу станка для декоративного холодного прокату металу, моделі NL-DL60, одержувач ПП « ОСОБА_6 » та митну декларацію № 100650/2020/813529 на розмитнення верстату для обробки металу за допомогою лазерного променя оптоволоконного верстату лазерної різки металу (металевих листів і труб) включно зі складовими частинами та комплектуючими, моделі SF3015M, одержувач ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». За усною вказівкою начальника митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 співробітниками митниці проведено швидке розмитнення товарів задекларованих ОСОБА_7 .

У подальшому 02.12.2020 близько 19 год. 15 хв. під час зустрічі поблизу будівлі по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , з наміром отримати неправомірну вигоду, запропонував ОСОБА_7 сісти до свого транспортного засобу «TOYOTA RAV 4», 2013р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Реалізуючи злочинний намір, спрямований на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи у салоні зазначеного транспортного засобу за вказаною адресою, 02.12.2020 близько 19 год. 20 хв., одержав від ОСОБА_7 , згідно раніше висунутих вимог, неправомірну вигоду у розмірі 800 (вісімсот) доларів США за безперешкодне розмитнення двох контейнерів із верстатним обладнанням для обробки металу.

Цього ж дня о 19 год. 21 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час обшуку транспортного засобу «TOYOTA RAV 4», 2013 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.11.2020 виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 800 (вісімсот) доларів США, які ОСОБА_5 незаконно отримав від ОСОБА_7 , а також мобільний телефон Nokia 105 IMEI НОМЕР_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 до моменту його затримання та припинення протиправної діяльності використовував абонентський номер НОМЕР_5 , а також мобільний телефон Nokia 105 IMEI НОМЕР_4 .

Носії інформації, які перебувають у власності оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять відомості про деталізацію вхідних та вихідних з`єднань абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_5 », мобільного телефону Nokia 105 IMEI НОМЕР_4 , розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок цей абонент, номерів мобільних терміналів(IMEI), з якими працював цей телефонний номер, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань) мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим виникла необхідність у тимчасовому доступі до електронних документів, що полягає в дорученні оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та/ або електронному носіях інформацію щодо: деталізації вхідних та вихідних з`єднань абоненту мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 , надання послуг мобільного зв`язку абоненту із мобільним терміналом IMEI НОМЕР_4 із зазначенням текстових повідомлень абонентів мобільного зв`язку, розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок ці абоненти, номерів мобільних терміналів(IMEI), з якими працював цей телефонний номер, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань).

У той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити причетність до вказаного правопорушення.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отриманні послуги, їх тривалості, змісту, сама по собі, або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, а також всіх осіб, причетних до скоєння вказаного злочину».

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У п. 7 ч. 1ст. 162 КПК Українивизначено, що інформація,яка знаходитьсяв операторівта провайдерівтелеко-мунікацій,про зв`язок,абонента,надання телекомунікаційнихпослуг,у томучислі отриманняпослуг,їх тривалості,змісту,маршрутів передаваннятощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160,163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального Управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , прокурорам групи прокурорів, які здійснюють нагляд у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні: прокурорам третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженням Офісу Генерального прокурора ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 на тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки ОСОБА_5 за абонентським номером НОМЕР_5 , а також інформації про надання послуг мобільного зв`язку абоненту із мобільним терміналом IMEI НОМЕР_4 за період з 13.07.2020 по 03.12.2020, зокрема наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним абонентським номером та мобільним терміналом (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI);

- типи з`єднань абонента А з абонентом Б (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, MMS, GPRS, 3G/4G, переадресація);

- дату, час тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента Б (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А;

- відомості про абонентів (за наявності контрактної угоди або відповідальної реєстрації).

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення вище зазначених документів, виготовлених на паперовому та електронному носіях.

Ухвала діє по 15 квітня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1