Ухвала

від 25.03.2021 по справі 686/29023/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/29023/20

Провадження № 1-кс/686/3244/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.ХочинеОлевського району Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником митного поста «Новоград-Волинський», Київської митниці Державної митної служби України, одруженого, інваліда ІІ групи, не судимого,

у кримінальному провадженні №62020240000001219,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор третього відділу організації процесуального керівництва, управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби (з 21.00 до 07.00 наступного дня) відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, посилаючись на те, що підозра є обґрунтованою і ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Заслухавши думку прокурора, який наполягає на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо продовження строку застосування домашнього арешту і просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.11.2020 року зареєстровано кримінальне провадження № 62020240000001219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 02.12.2020 року затримано в порядку ст. 208 КПК України і 03.12.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме, в наступному.

На підставі наказу начальника Київської митниці Державної митної служби України від 13.07.2020 № 562-о призначений на посаду начальника митного поста «Новоград-Волинський» Київської митниці Державної митної служби України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-XII від 23.12.1993 до правоохоронних органів відносяться органи доходів і зборів.

Таким чином, ОСОБА_4 на час вчинення кримінального правопорушення (злочину) являвся працівником правоохоронного органу, тобто службовою особою, яка постійно здійснювала функції представника влади.

У липні 2020 року ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, діючи умисно з корисливих мотивів, організував схему вимагання та одержання неправомірної вигоди за безперешкодне митне оформлення вантажів суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності.

З метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 під час митного оформлення вантажів суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності здійснював заходи направлені на створення штучних перешкод, зокрема ініціював проведення повного огляду імпортованих вантажів та заходи зі збільшення вартості митних платежів.

У подальшому, з метою незаконного збагачення ОСОБА_4 , вимагав від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності неправомірну вигоду у розмірі від 400 до 800 доларів США за безперешкодне митне оформлення одного вантажу, умисно створивши умови, за яких особа вимушена дати неправомірну вигоду з метою запобігти шкідливим наслідкам для своїх прав та законних інтересів.

Так, діючи всупереч службових обов`язків, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 упродовж жовтня-грудня 2020 року створював умови з вимагання та подальшого одержання неправомірної вигоди від директора ПП «Мега-Майстер» ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який займався підприємницькою діяльністю, пов`язаною з імпортом декоративних кованих металевих елементів в Україну з Китайської Народної Республіки та Республіки Туреччина.

Зокрема, під час розмитнення товару «декоративні ковані та литі елементи виготовлені з металу для оздоблення воріт, сходів, парканів, дверей» за декларацією № 100650/2020/811599 від 16.10.2020 поданою ПП «Мега-Майстер», співробітниками митниці за усною вказівкою ОСОБА_4 безпідставно ініційовано проведення повного митного огляду вантажу, розвантаження транспортного засобу та здійснено коригування митної вартості, що призвело до сплати ОСОБА_7 додаткових митних платежів.

Після цього, 29.10.2020 начальник митного поста «Новоград-Волинський», Київської митниці Державної митної служби України ОСОБА_4 , знаходячись на робочому місці на території митного поста за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Наталівка, вул. Промислова, буд. 13, під час спілкування з директором ПП «Мега-Майстер» ОСОБА_7 висловив вимогу про передачу йому неправомірної вигоди в розмірі від 400 до 800 доларів США за безперешкодне митне оформлення одного вантажу в залежності від його вартості.

Будучи вимушеним за таких обставин надати неправомірну вигоду, ОСОБА_7 17.11.2020 звернувся до ОСОБА_4 з проханням не чинити перешкод у митному оформленні двох контейнерів із верстатним обладнанням для обробки металу, на що останній погодився.

01.12.2020 ОСОБА_7 подав на митний пост «Новоград-Волинський» Київської митниці декларацію № 100650/2020/813524 на розмитнення машини для обробки виробів з листового металу станка для декоративного холодного прокату металу, моделі NL-DL60, одержувач ПП «Мега-Майстер» та митну декларацію № 100650/2020/813529 на розмитнення верстату для обробки металу за допомогою лазерного променя оптоволоконного верстату лазерної різки металу (металевих листів і труб) включно зі складовими частинами та комплектуючими, моделі SF3015M, одержувач ТОВ «Нова Продакшн». За усною вказівкою начальника митного поста «Новоград-Волинський» ОСОБА_4 співробітниками митниці проведено швидке розмитнення товарів задекларованих ОСОБА_7 .

У подальшому 02.12.2020 близько 19 год. 15 хв. під час зустрічі поблизу будівлі по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , з наміром отримати неправомірну вигоду, запропонував ОСОБА_7 сісти до свого транспортного засобу «TOYOTA RAV 4», 2013 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Реалізуючи злочинний намір, спрямований на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи у салоні зазначеного транспортного засобу за вказаною адресою, 02.12.2020 близько 19 год. 20 хв., одержав від ОСОБА_7 , згідно раніше висунутих вимог, неправомірну вигоду у розмірі 800 (вісімсот) доларів США за безперешкодне розмитнення двох контейнерів із верстатним обладнанням для обробки металу.

Вказана підозра є обґрунтованою, адже зокрема підтверджується: заявою ОСОБА_7 від 30.10.2020 року про вчинення злочину; протоколом від 18.11.2020 року за результатами проведення аудіо-, відео контролю особи; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 02 грудня 2020 року; протоколом затримання ОСОБА_4 від 02 грудня 2020 року; протоколом від 02.12.2020 року огляду та повернення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів; протоколом обшуку від 02 грудня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.12.2020 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня з покладенням відповідних обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України строком по 02.02.2021 включно.

Відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 02.06.2021.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2021 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 29.03.2021, який полягає в забороні залишати житло, а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня.

На даний час продовжують існувати визначені ст. 177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування і суду, знищення, схову або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, та який в свою чергу становить підвищену суспільну небезпеку.

Підозрюваний може ухилитись від органів досудового розслідування і суду, зважаючи на покарання, яке йому може бути призначене у випадку визнання винуватим, впливати на свідків під час розслідування кримінального провадження, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з цією ж метою.

Приходжу до висновку, що слід продовжити строк домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , адже саме такий запобіжний захід забезпечує його належну процесуальну поведінку, є необхідним і достатнім для виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, і не призведе до необґрунтованого обмеження його прав.

Обставини враховані при обранні такого запобіжного заходу, і продовженні строку його застосування, на даний час не змінились.

Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування по 21.05.2021 року включно.

Водночас, зважаючи на потребу ОСОБА_4 проходити лікування в м.Житомирі, а також віддаленість місця проживання підозрюваного від відповідного лікувального закладу, необхідно встановити заборону залишати будинковолодіння по АДРЕСА_3 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня.

При цьому враховується належна процесуальна поведінка підозрюваного і наявність у нього інвалідності.

Окрім того, у поданому клопотанні прокурор просив з-поміж інших обов`язків, встановити заборону відлучатись з населеного пункту, в якому ОСОБА_4 проживає, однак ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2021 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, такий обов`язок не встановлювався, а тому не підлягає встановленню і за результатами розгляду даного клопотання.

Достатніх підстав для обрання найменш суворого запобіжного заходу, в ході розгляду клопотання не встановлено.

Враховуючи наведене вище, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 21 травня 2021 року включно, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні та працівниками Київської митниці Державної митної служби України;

- залишити на зберіганні відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ухвала діє по 21 травня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 25.03.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду