Ухвала

від 15.02.2021 по справі 126/2504/19

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 126/2504/19

Провадження № 22-ц/801/598/2021

Категорія: 23

Головуючий у суді 1-ї інстанції Хмель Р. В.

Доповідач :Міхасішин І. В.

УХВАЛА

15 лютого 2021 рокуСправа № 126/2504/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" до ОСОБА_1 , Відділу державної реєстрації Бершадської міської ради Вінницької області за участі третьої особи на стороні відповідача Приватного підприємства "Валентина" про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договорів оренди земельної ділянки з новим орендарем та визнання поновленими договору оренди земельної ділянки з попереднім орендарем,

встановив:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2020 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" до ОСОБА_1 , Відділу державної реєстрації Бершадської міської ради Вінницької області за участі третьої особи на стороні відповідача Приватного підприємства "Валентина" про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договорів оренди земельної ділянки з новим орендарем та визнання поновленими договору оренди земельної ділянки з попереднім орендарем - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення позивач отримав лише 12 січня 2021 року, в зв`язку з чим відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи поданого клопотання, суд приходить до висновку, що наведена причина пропуску строку є неповажною, виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи, рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2020 року ухвалене у присутності представника позивача ОСОБА_2 . У цей же день складено повний текст рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копія повного судового рішення була вручена представнику позивача ОСОБА_2 у день його проголошення, а саме 09 грудня 2020 року (а.с. 155).

Проте, апеляційна скарга подана представником позивача ОСОБА_2 через Електронний суд 02 лютого 2021 року, тобто після спливу тридцяти днів з дня вручення представникові повного рішення суду.

Посилання представника позивача ОСОБА_2 , на те, що копію рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2020 року, отримано 12 січня 2021 рок є безпідставним, оскільки в цей день копію судового рішення отримано не представником позивача ОСОБА_2 , а іншою особою (а.с. 162).

Отже, у позивача не виникло право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за правилами ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справ поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того апеляційна скарга не в повному розмірі оплачена судовим збором.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" оскаржує судове рішення ухвалене за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" до ОСОБА_1 , Відділу державної реєстрації Бершадської міської ради Вінницької області за участі третьої особи на стороні відповідача Приватного підприємства "Валентина" про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договорів оренди земельної ділянки з новим орендарем та визнання поновленими договору оренди земельної ділянки з попереднім орендарем.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674- VI розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, чинній на момент звернення з позовом) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік (чинного на момент звернення з позовом), розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становив 1921 гривню.

За змістом ч.ч.3, 7 ст. 6 Закону №3674- VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

З урахуванням змісту позовних вимог та предмета оскарження, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду, становить 11526 грн (1921 грн х 4 х 150%).

Відповідно до квитанції № 2018 від 06 січня 2021 року апелянт сплатив за подачу апеляційної скарги на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2020 року 2881,50 грн судового збору.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно доплатити суму судового збору за подачу цієї апеляційної скарги у розмірі 8644,50грн (11526,00 - 2881,50) за такими платіжними реквізитами (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):) за такими платіжними реквізитами (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):

Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37979858, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок отримувача - UA478999980313101206080002856, Код класифікації доходів бюджету 22030101 .

Згідно з ч.2,3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме: подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а також надати оригінал квитанції, щодо доплати судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" в апеляційній скарзі від 02 лютого 2021 року на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2020 року залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В разі невиконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору в установлений судом строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин